Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 ~ М-150/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Ефремова А.М. и ответчика Фёдорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Фёдорову Алексею Константиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ г Фёдоров был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с увольнением с военной службы в запас, однако ему необоснованно было выплачено денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12637 рублей 79 копеек, которые она просила взыскать с Фёдорова в пользу указанного ФКУ.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ефремов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Фёдоров в письменном заявлении суду исковые требования полностью признал и указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ “ЕРЦ МО РФ”, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Фёдорова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

        

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Фёдорову Алексею Константиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова Алексея Константиновича в пользу Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” излишне выплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12637 рублей 79 копеек.

Взыскать с Фёдорова Алексея Константиновича в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                    В.В. Котляренко

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Ефремова А.М. и ответчика Фёдорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Фёдорову Алексею Константиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ г Фёдоров был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с увольнением с военной службы в запас, однако ему необоснованно было выплачено денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12637 рублей 79 копеек, которые она просила взыскать с Фёдорова в пользу указанного ФКУ.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ефремов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Фёдоров в письменном заявлении суду исковые требования полностью признал и указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ “ЕРЦ МО РФ”, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Фёдорова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

        

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Фёдорову Алексею Константиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова Алексея Константиновича в пользу Федерального казённого учреждения “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” излишне выплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12637 рублей 79 копеек.

Взыскать с Фёдорова Алексея Константиновича в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                    В.В. Котляренко

<данные изъяты>

1версия для печати

2-157/2018 ~ М-150/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ"
Ответчики
Федоров Алексей Константинович
Другие
Начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Воронежа
Полукаров Роман Сергеевич
Начальнику ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области
Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского районного ОСП УФССП России по Воронежской области
Представителю истца Стручковой Е.А. Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ
Военному комиссару Центрального и Коминтерновского районов города
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Котляренко Виктор Викторович
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
30.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2018Передача материалов судье
31.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2018Судебное заседание
21.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2018Дело оформлено
04.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее