Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19089/2020 от 28.05.2020

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-19089/2020

(№2-6/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Маковей Н.Д.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серопян Э.Г. к Бельченко Д.В., Сизоненко М.В., администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта кадастровой ошибки, по апелляционной жалобе Серопян Э.Г. на решение Красноармейского районного суда от 04 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Серопян Э.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бельченко Д.В., Сизоненко М.В., администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта кадастровой ошибки.

В суде первой инстанции Серопян Э.Г. уточнила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ, повлекших реестровую ошибку, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Сизоненко М.В., признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ, повлекших реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Бельченко Д.В.; исправить допущенную реестровую ошибку при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> и земельного участка с кадастровым номером <№..>, воспроизведенную из ЕГРН путем исключения координат, характерных точек местоположения границ земельных участков; установить, что решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежащий Серопян Э.Г. на основании экспертного заключения от <Дата> согласно координат земельного участка и координатных точек.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от <Дата> исковые требования Серопян Э.Г. удовлетворены частично.

Суд установил факт реестровой ошибки в определении местоположения границ в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего Сизоненко М.В.

Установил факт реестровой ошибки в определении местоположения границ в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего Бельченко Д.В..

В апелляционной жалобе Серопян Э.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Сизоненко М.В. и представитель администрации муниципального образования Красноармейский район полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Из материалов дела видно, что Серопян Э.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1061 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

С целью уточнения границ и составления межевого плана Серопян Э.Г. обратилась к кадастровому инженеру Малюта В.С. После проведения всех необходимых работ, согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Малюта В.С. от <Дата>, выявлена реестровая ошибка в месторасположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Серопян Э.Г.

Серопян Э.Г. было подано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, на которое получено решение от <Дата> о том, что при на нанесении границ на кадастровую карту выявлено, что местоположение границ, согласно сведений ЕГРН, полностью соответствует плану границ землепользования, при этом граница земельного участка истца пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Сизоненко М.В. и границу земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Бельченко Д.В.

Согласно экспертного заключения от <Дата> земельные участки с кадастровым номером <№..>, с кадастровым номером <№..> и с кадастровым номером <№..> являются смежными, распложены в <Адрес...>. Фактические границы земельных участков не соответствуют информации из ЕГРН. Выявлена кадастровая ошибка, суть которой заключается в несоответствии координатных точек фактических границ земельных участков на местности с координатными точками, имеющимися в ЕГРН. Дополнительно отмечено, что из-за наличия кадастровой ошибки взаимно нарушены права землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами <№..>. Также установлено, что фактическое пересечение границы земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, <№..> соответствует указанному пересечению в межевом плане.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Серопян Э.Г. об исправлении реестровой ошибки.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении координат характерных точек местоположения границ земельных участков из ЕГРН, основаны на неверном толковании закона, поскольку правом исправления реестровой ошибки обладает регистратор, следовательно, требования об исправлении реестровой ошибки не могут быть предъявлены к собственникам смежных земельных участков.

В данном случае, Серопян Э.Г. после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не лишена права обратится к собственникам смежных земельных участков об установлении границ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серопян Э.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи