Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 21.02.2014

Дело № 12-32

                                                           РЕШЕНИЕ

20 марта 2014 года                                                                                г.Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Завертяева Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием заинтересованного лица - ФИО1

рассмотрев жалобу Ведерникова А.А. на постановление

по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № 7 роты 3 батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с дислокацией в с. Карагай старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

                                                      установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 7 роты 3 батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.02.2014 года Ведерников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 15 км. автодороги <адрес>, , Ведерников А.А. управлял а\м КАМАЗ-53212 А, №, перевозил лесопродукцию (фанерный кряж - береза) в количестве 21,04 м.3 без соответствующих документов, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Ведерников А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку представил инспектору ГИБДД все необходимые документы: договор поставки, лесную декларацию, договор подряда, договор на оказание автотранспортных услуг, накладную, путевой лист, документы на автомобиль и прицеп, водительское удостоверение. Инспектор ему разъяснил, что это постановление будет рассматриваться по месту жительства, там же будет выноситься решение по делу об административном правонарушении, тем самым принудили его подписать постановление. Если бы он не подписал постановление, грозились назначить штраф в большей сумме.

Ведерников А.А. о дне рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 пояснил, что в ходе проверки документов Ведерникова А.А. выяснилось, что в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ФИО2, а в договоре поставки лесопродукции на оказание автотранспортных услуг указаны совершенно другие фамилии, гражданин ФИО2 в этих договорах нигде не фигурировал. Из представленных документов не было видно чей лес вез Ведерников А.А., на каком участке он был вырублен. Ведерников А.А. по этому факту ничего пояснить не смог, факт отсутствия надлежащих документов не стал отрицать. Ему было разъяснено, что может быть составлен протокол об административном правонарушении, но если он согласен с правонарушением, то постановление о привлечении его к административной ответственности может быть вынесено на смете. Ведерников А.А. согласился с вынесением постановления на месте, подписал его, права ему были разъяснены, копию постановления он получил. В связи с тем, что Ведерников А.А. привлекался к административной ответственности в течение года, то ему был назначен штраф, а не предупреждение.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и( или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании постановлением № от 12.02.2014 года, рапортом ИДПС ФИО1 от 12.02.2014 года установлено, что при проверке документов у Ведерникова А.А. инспектором были выявлены нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения ( несоответствие фамилии арендатора в лесной декларации и в договоре поставки лесопродукции), Ведерников А.А. данный факт не оспаривал, согласился с наличием события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 12.02.2014 года.

С учетом имеющегося согласия Ведерникова А.А. у инспектора ДПС имелись основания доля вынесения постановления об административном правонарушении на месте.

    Довод Ведерникова А.А. о том, что инспектор грозился назначить штраф в большем размере, если он не подпишет постановление, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ штраф может быть назначен только в размере 500 рублей.

Довод Ведерникова А.А. о том, что его принудили подписать постановление разъясняя, что постановление будет рассматриваться по месту его жительства, суд считает несостоятельным, поскольку разъяснение инспектором положений КоАП РФ о том, что дело может быть рассмотрено по месту жительства правонарушителя не может являться принуждением.

Действия Ведерникова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством без надлежаще оформленных товарно- транспортных документов.

Наказание в виде штрафа инспектором назначено в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицировано правонарушение Ведерникова А.А. и суд не усматривает оснований для его изменения.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления ИДПС от 12.02.2014 года, считает его законным и обоснованным.

      Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                            Решил:

    Постановление инспектора ДПС взвода № 7 роты 3 батальона 11 Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с дислокацией в с. Карагай ФИО1 от 12 февраля 2014 года № в отношении Ведерникова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу Ведерникова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 Л.В.Завертяева