Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2015 ~ М-4280/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4827/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца Толстой Н.В. – Кузнецова О.Г., действующего на основании доверенности от 24.12.2014 года,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2015 по исковому заявлению Толстой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ФИО7» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толстая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ФИО8» и просит: взыскать с ответчика 124652 рубля 41 копейку, уплаченные истцом за подключение к программе страхования; 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 12000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 4000 рублей – расходы по составлению искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между нею и ОАО «ФИО9» 19.06.2014 года был заключен кредитный договор № 1426/0271581 на сумму 494652 рубля 41 копейка, под 22,0% годовых, сроком на 84 месяца. По условиям кредитного договора обязанность заёмщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности заёмщиков не предусмотрена, однако, с неё был удержан платеж за подключение к программе страхования, который составил 124652 рубля 41 копейка. В то же время, кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Плата за заключение договора страхования и способ оплаты с нею согласованы не были. Истец полагает, что удержание с неё указанных денежных средств противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Она не давала своего согласия на предоставление ей банком услуги по страхованию с оплатой банку посреднических услуг. Помимо этого, просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя – 12000 рублей и 4000 рублей – за составление иска. Действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, и в указанной связи она претерпела нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 2000 рублей.

Истец Толстая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель истца Кузнецов О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что 19.06.2014 года между Толстой Н.В. и ОАО «ФИО10» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 494652 рубля 41 копейка, под 22% годовых, сроком на 84 месяца. При заключении кредитного договора ответчик удержал с истца комиссию на страхование в сумме 124652 рубля 41 копейку. Полагает, что взимание данной комиссии противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, в связи с чем просит о взыскании указанной комиссии с банка. Помимо этого, просит о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и за составление иска.

Представитель ответчика ОАО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом – судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания по делу не направил.

Представитель третьего лица ООО СГ «ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом – судебным извещением. Причины неявки не известны.

Суд, проверив извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Толстой Н.В. и ответчиком ОАО «ФИО13» 19 июня 2014 года заключено кредитное соглашение № 1426/0271581 на сумму 494652 рубля 41 копейка, сроком на 84 месяца под 22 % годовых (л.д. 6).

Согласно полису <данные изъяты> страхования от несчастных случаев и болезней от 19.06.2014 года, истцом заключён договор страхования со страховой компанией ООО СГ «ФИО14», по условиям которого истцом уплачивается страховая премия в сумме 124652 рубля 41 копейка. Указанная сумма в полном объёме переведена на счет ответчика на основании договора–распоряжения на перевод от 19 июня 2014 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязанности услуги по страхованию жизни и здоровья в рамках кредитного договора от 19.06.2014 года, суду не предоставлено, договор страхования заключён Толстой Н.В. напрямую со страховой компанией, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца о взыскании в её пользу 124652 рубля 41 копейки в качестве страховой премии.

С учётом того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд, не усматривая в действиях ОАО «ФИО15» каких-либо нарушений прав Толстой Н.В. как потребителя, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно с этим, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя заявлена сумма 12000 рублей, а за составлении иска – 4000 рублей. В то же время, поскольку в удовлетворении основных требований Толстой Н.В. отказано, суд законных оснований для взыскания в её пользу судебных расходов не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Толстой ФИО16 к Открытому акционерному обществу «ФИО17» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз