Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 (1-464/2020;) от 07.12.2020

Дело № (1-464/2020)

УИД 34RS0№-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Григорьевой М.С., Бурлачка Н.П.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко А.В., Яковлева А.В.

подсудимой Вихлянцевой О.В.,

её защитника – адвоката Нагибина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВИХЛЯНЦЕВОЙ ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вихлянцева О.В. совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.08.2020г. примерно в 12 часов 55 минут, Вихлянцева О.В., находясь на территории <адрес>, имея при себе несколько купюр «Банка приколов» номиналом 5000 рублей, которые носила с собой с целью периодического совершения мошенничеств в отношении людей престарелого возраста, а именно хищения принадлежащих последним денежных средств путем обмана, предлагая пенсионерам социальную выплату, производя её купюрами «Банка приколов» и сообщая о необходимости возврата ей сдачи, проходя мимо <адрес>, увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, которая проследовала в подъезд указанного дома, в указанные дату и время у Вихлянцевой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, а именно путем предложения социальной выплаты и получения сдачи с купюры «Банка приколов» номиналом 5 000 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Вихлянцева О.В. проследовала за Потерпевший №1, и в 13 часов 35 минут находясь у <адрес>, Вихлянцева О.В., действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения с целью обмана последней и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила, что является социальным работником и что ей полагается социальная выплата в размере 2 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достала имеющуюся при себе купюру «Банка приколов», номиналом 5000 рублей, передав её Потерпевший №1 и попросив от последней сдачу в размере 3 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение и не понимая, что переданная ей Вихлянцевой О.В. купюра номиналом 5000 рублей является купюрой «Банка приколов» и не является платежным средством, передала Вихлянцевой О.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, Вихлянцева О.В., удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их путем обмана, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Она же, 12.09.2020г. примерно в 15 часов 00 минут, проходя возле <адрес>, увидела ранее незнакомую Потерпевший №2, которая проследовала в подъезд указанного дома, и в указанные дату и время у Вихлянцевой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, а именно путем предложения социальной выплаты и получения сдачи с купюры «Банка приколов». Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Вихлянцева О.В. проследовала за Потерпевший №2, и в 15 часов 15 минут находясь у <адрес>, Вихлянцева О.В., действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №2 заведомо недостоверные сведения с целью обмана последней и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила, что является социальным работником и что ей полагается социальная выплата в размере 2 300 рублей, а её мужу 2100 рублей. В продолжении своего преступного умысла, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достала имеющееся при себе купюры «Банка приколов», номиналом 2000 рублей, передав Потерпевший №2 две купюры «Банка приколов» на общую сумму 4 000 рублей и попросив от последней сдачу в размере 1900 рублей. Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение и не понимая, что переданные ей Вихлянцевой О.В. две купюры номиналом 2000 рублей каждая, являющейся купюрами «Банка приколов» и не являющимися платежными средствами, передала Вихлянцевой О.В. денежные средства в сумме 1 700 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вихлянцева О.В. достала имеющееся при себе купюры «Банка приколов», номиналом 2000 рублей, передав Потерпевший №2 две купюры «Банка приколов» на общую сумму 4 000 рублей и попросив от последней сдачу в размере 1900 рублей. Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение и не понимая, что переданные ей Вихлянцевой О.В. две купюры номиналом 2000 рублей каждая, являющейся купюрами «Банка приколов» и не являющимися платежными средствами, передала Вихлянцевой О.В. денежные средства в сумме 1 900 рублей. После этого, Вихлянцева О.В., удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их путем обмана, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

Она же, 23.09.2020г. примерно в 10 часов 10 минут, находясь на территории <адрес>, проходя у <адрес>, увидела ранее незнакомого Потерпевший №3, который проследовал в подъезд указанного дома, и в указанные дату и время у Вихлянцевой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, а именно путем предложения социальной выплаты и получения сдачи с купюры «Банка приколов» номиналом 2 000 рублей и 1000 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Вихлянцева О.В., 24.09.2020г. в 14 часов 00 минут находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №3 заведомо недостоверные сведения с целью обмана последнего и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила, что является социальным работником и что ему полагается социальная выплата в размере 2 200 рублей. В продолжении своего преступного умысла, вводя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достала имеющиеся при себе купюры «Банка приколов», номиналом 2000 рублей и 1000 рублей, передав Потерпевший №3 две купюры номиналом 2000 рублей «Банка приколов» на общую сумму 4000 рублей и попросив от последнего сдачу в размере 1 800 рублей. Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение и не понимая, что переданные ему Вихлянцевой О.В. купюры номиналом 2000 рублей являются купюрами «Банка приколов» и не являются платежными средствами, сообщил что у него не имеется сдача в указанной сумме, а в наличии денежные средства в сумме 3000 рублей. Вихлянцева О.В. продолжая реализацию своего преступного умысла передала Потерпевший №3 купюру номиналом 1000 рублей являющейся купюрой «Банка приколов» и не являющейся платежным средством, попросив Потерпевший №3 передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей через несколько дней, не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение и не понимая, что переданные ему Вихлянцевой О.В. две купюры номиналом 2000 рублей каждая и купюра номиналом 1000 рублей, являются купюрами «Банка приколов» и не являются платежными средствами, передал Вихлянцевой О.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого, Вихлянцева О.В., удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их путем обмана, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Она же, 29.09.2020г. примерно в 13 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, проходя около <адрес>, увидела незнакомого ей Потерпевший №4, и в указанные дату и время у Вихлянцевой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств Потерпевший №4, путем обмана, а именно путем предложения социальной выплаты и получения сдачи с купюры «Банка приколов» номиналом 2 000 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Вихлянцева О.В., в 14 часов 00 минут находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №4 заведомо недостоверные сведения с целью обмана последнего и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила, что является социальным работником и что ему полагается социальная выплата в размере 2 100 рублей. В продолжении своего преступного умысла, вводя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достала имеющиеся при себе купюры «Банка приколов», номиналом 2000 рублей, передав две купюры ФИО11 и попросив от последнего сдачу в размере 1 900 рублей. Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение и не понимая, что переданные ему Вихлянцевой О.В. купюры номиналом 2000 рублей являются купюрами «Банка приколов» и не являются платежными средствами, сообщил Вихлянцевой О.В. что он не может дать ей сдачу с тех денежных средств которые у него есть в наличии, а именно одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. С целью доведения преступного умысла до конца Вихлянцева О.В. передала Потерпевший №4 еще три купюры номиналом 2000 рублей являющиеся купюрами «Банка приколов» и не являющиеся платежными средствами, попросив Потерпевший №4 передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 6800 рублей. Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение и не понимая, что переданные ему Вихлянцевой О.В. денежные купюры, являются купюрами «Банка приколов» и не являются платежными средствами, передал Вихлянцевой О.В. денежные средства в сумме 6 800 рублей. После этого, Вихлянцева О.В., удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их путем обмана, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

Подсудимая Вихлянцева О.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что действительно, она, представившись сотрудником социальной защиты, приходила к лицам, пенсионного возраста, вводила указанных лиц в заблуждение, и под предлогом предоставления полагающейся выплаты, выдавала последним деньги банка приколов, а от последних получала сдачу в виде подлинных денежных купюр.

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой Вихлянцевой О.В. в совершении преступлений.

Так, вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и у нее зазвонил домофон. Когда она открыла дверь, перед ней стояла женщина. На ней было одето черное платье, больше вещей она не помнит. Данная женщина сообщила, что она является сотрудником соц. защиты и должна ей выдать деньги. После они с ней прошли на кухню, и она попросила дать ей ее трудовую книжку. Она направилась в другую комнату и принесла ей свою трудовую книжку. Дальше она попросила ее дать ей сдачу с 5000 рублей. С кошелька она достала 3000 рублей и отдала данной женщине, взамен она отдала купюру в 3000 рублей. После ее ухода она стала убирать данную купюру в кошелек, но потом заметила, что купюра является «Банком приколов». Со стола также пропал кошелек, в котором находились 2000 рублей (т.1, л.д.19-22).

Кроме того, вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1, л.д.8-14);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Вихлянцеву О.В. по фотографии, которая ДД.ММ.ГГГГ, которая обманным путем завладела денежными средствами Потерпевший №1 в размере 3000 рублей (т.2, л.д.41-44);

– заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами на сумму в 3000 рублей и кошелек 2000 рублей (т.1, л.д.3);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: листов бумаги с изображением денежных купюр 5000 рублей в количестве 1 штука, 2000 рублей в количестве 11 штук, 1000 рублей в количестве 1 штука (т.2, л.д.1-4).

Вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает с мужем Свидетель №1 1966 года рождения. Так, она является пенсионером, а также ветераном труда, а ее муж Свидетель №1 инвали<адрес> группы в связи с общими заболеваниями. Так сегодня ДД.ММ.ГГГГ они с мужем примерно в 11 часов 30 минут отправились в Тракторозаводский ранок <адрес> для того чтобы купить комнатные тапочки. Возвращаясь обратно они зашли в магазин МАН расположенный в <адрес> где купили продукты питания. Примерно в 15 часов 10 минут они уже подошли к дому и поднималась мимо них прошла женщина и поднялись на пятый этаж. Данная женщина выглядела на вид 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом 170 см, волос черный до плеч, на голове черная брошь, одета в чёрный пиджак и черные брюки на ногах сандалии, на плечах имелась сумочка светлого цвета. После того как они с мужем вошли в квартиру и не успев разуться, примерно в 15 часов 15 минут в дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела данную женщину, которая поздоровалась и сразу сказала, что она принесла им доплату от «Бочарова» и попросила войти. На что она ее пустила в квартиру и провела на кухню. Так находясь на кухне данная, женщина никак не представилась имен своих не называла, а попросила, чтобы они ей предоставили документы, а именно ей необходимы были номера пенсионных удостоверений и удостоверения инвалидности. После того как она ей предъявила документы, она кому-то позвонила по своему телефону и поинтересовалась сколько она должна выдать нам денег. После совершенного звонка она пояснила, что она должна выдать им денег. После совершенного звонка она пояснила, что она должна им заплатить 2300 рублей, а моему мужу 2100 рублей. После чего, она передала ее мужу две банкноты схожие с денежными банкноты достоинством 2000 рублей каждая и попросила сдачи в размере 1900 рублей, на что она ей передала свои денежные средства в размере 1900 рублей в качестве сдачи. После чего данная женщина аналогично передала ей две банкноты схожие с денежными банкнотами достоинством 2000 рублей каждая и попросила сдачи в размере 1700 рублей, на что она ей вновь в качестве сдачи передала свои денежные средства в размере 1700 рублей. После чего данная женщина попрощалась и вышла из их квартиры примерно в 15 часов 30 минут. После чего она, вернувшись в квартиру взяла 4 банкноты схожие с денежными банкнотами достоинством 2000 рублей каждая полученные от неизвестной женщины и рассмотрев их обнаружила что они не являются денежными средствами, а являются билетами банка приколов, то есть игрушкой. После этого она поняла, что их обманули и сразу со случившемся сообщила в полицию. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей, составляет 3600 рублей. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (т.1, л.д.88-89).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №1, следует, что проживает вместе с женой Потерпевший №2 1940 года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Потерпевший №2 примерно в 11 часов 30 минут отправились в Тракторозаводский рынок <адрес>. Возвращаясь обратно они зашли в магазин МАН расположенный в <адрес> где купили продукты питания. Примерно в 15 часов 10 минут они уже подошли к дому и поднимались к себе в квартиру. Так, когда они поднимались мимо них, прошла женщина и поднялась на пятый этаж. Данная женщина выглядела на вид 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 170 см, волос черный до плеч, на голове черная брошь, одетая в черный пиджак и черные брюки на ногах сандалии, на плече имелась сумочка светлого цвета. После того как они с женой вошли в квартиру и не успев сняв обувь, примерно в 15 часов 15 минут в дверь позвонили. Когда дверь открыла его жена, то они увидела ранее им незнакомую женщину, которая поздоровалась и сразу сказала, что она принесла им доплату от «Бочарова» и попросилась войти. На что жена Потерпевший №2 ей предъявила документы, она кому- то позвонила по своему телефону и поинтересовалась сколько она должна выдать нам денег. После совершенного звонка она пояснила,что она должна супруне заплатить 2300 рублей, а ему 2100 рублей. После чего она передала ему две банкноты схожие с денежными банкнотами достоинством 2000 рублей каждая и попросила сдачи в размере 1900 рублей на что жена Потерпевший №2 ей передала свои денежные средства в размере 1900 рублей в качестве сдачи. После чего данная женщина аналогично передала жене две банкноты схожие с денежными банкнотами достоинством 2000 рублей каждая и попросила сдачи в размере 1700 рублей, на что жена Потерпевший №2 ей вновь в качестве сдачи передала свои денежные средства в размере 1700 рублей. После чего данная женщина попрощалась, вышла из их квартиры примерно в 15 часов 30 минут. После чего жена вернувшись закрыла входную дверь и войдя на кухню квартиры взяла 4 банкноты схожие с денежными банкнотами достоинством 2000 рублей каждая, полученные от неизвестной женщины и рассмотрев их обнаружила что они не являются денежными средствами, а являются билетами банка приколов, то есть игрушкой. После этого они поняли, что их обманули и сразу же о случившемся сообщили в полицию. (том №, л.д. 90-92).

Кроме того, вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1, л.д.83-86);

– заявлением Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами на сумму в 3600 рублей (т.1, л.д.82);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: листов бумаги с изображением денежных купюр 5000 рублей в количестве 1 штука, 2000 рублей в количестве 11 штук, 1000 рублей в количестве 1 штука. (т.2, л.д.1-4).

Вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в краже имущества Потерпевший №3 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 24.09.2020г. примерно в обеденное время, к нему в входную дверь постучала неизвестная женщина в возрасте примерно 40 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, волосы светлые, также она была одета во все светлое, которая представилась почтальоном его отделения № «Почты России», однако данную девушку она ранее никогда не видела. После этого он пропустила данную девушку в квартиру, так как она внушила ем доверие, а именно они прошли на кухню, где она пояснила, что ему положено 2200 рублей 00 копеек от <адрес> в честь празднования «Дня города», после она достала из своей сумки денежные средства купюрами 2000 рублей в количестве приблизительно 6 купюр и пояснила, что ей необходимо будет дать сдачу, так как у нее не было разменных денег, и она спросила если у него какие- либо денежные средства чтобы разменять деньги, точнее дать сдачу. На что он ей пояснил, что у него есть денежные средства и с другой комнаты и принес свои деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Далее он положил свои денежные средства на стол рядом с ней, что она пояснила, что не может дать деньги, в связи с тем, что у нее нет мелких денег. После чего данная женщина положила на стол две купюры по 2000 рублей и сказала, что 200 рублей занесет на следующий день, при этом она взяла со стола все ее денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Далее женщина пояснила, что придет 27.09.2020г. и занесет 200 рублей. Когда она ушла он сложил все оставшиеся на столе деньги и не обращая на них внимания положил на полку в зале. 26.09.2020г. он взял одну купюру в размере 2000 рублей и отправился в магазин, чтобы приобрести продукты. Когда он стал расплачиваться за мясо, то продавец ему сказала, что данные денежные средства не являются платежным средством. После этого он отправился домой, взял все денежные средства, которые остались у него в квартире после встречи с этой женщиной и отправился в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, где ему подтвердили, что данные денежные средства не являются платежным средством. В какой момент вышеуказанная женщина подменила ему купюру в размере 1000 рублей он не знает, но как ему пояснили в банке купюра в размере 2000 рублей в количестве двух штук и одна купюра 1000 рублей в количестве одной штуки, которые появились у него после ухода женщины, являются ненастоящими и не являются платежным средством. Общий причиненный ему ущерб составил 3000 рублей 00 копеек, что является для него значительным, так как он является пенсионером (т.1, л.д.145-147).

Кроме того, вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №, л.д. 136-140);

– протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал Вихлянцеву О.В. по фотографии, которая ДД.ММ.ГГГГ, которая обманным путем завладела денежными средствами Потерпевший №3 в размере 3000 рублей (том № л.д. 33-36);

– заявлением Потерпевший №3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами на сумму в 3000 рублей (том №, л.д. 133);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: листов бумаги с изображением денежных купюр 5000 рублей в количестве 1 штука, 2000 рублей в количестве 11 штук, 1000 рублей в количестве 1 штука (Том № л.д. 1-4).

Вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в краже имущества Потерпевший №4 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут он совместно со своей женой вышел на рынок за продуктами. Купив продукты, он отправился домой, а жена осталась ходить по магазинам. Придя домой, примерно в 14 часов 00 минут, раздался дверной звонок во входную дверь, в этот момент он находился дома один. Открыв дверь, на лестничной площадке стояла женщина, возрастом 35-40 лет, славянской внешности, ростом 160-165 см., волос до плеч черного цвета, одета во все темное. В ходе беседы женщина представилась по имени Наталья, которая пояснила, что она является сотрудником от администрации <адрес> от губернатора и принесла «поощрение» для ветеранов труда, в размере 2100 рублей. После этого он ответил данной женщине, что в настоящее время никаких знаменательных дат нет, чтобы выдать премии. После этого женщина сообщила, что ей велели просто выдать премию, а по какому поводу не сообщили. После этого, он пригласил данную женщину пройти в квартиру, она согласилась, прошла и присела за стол в зале, достала тетрадку, записала его паспортные данные с паспорта, который он предоставил. Из данной тетради она достала денежные купюры в количестве 4-х купюр номиналом по 2000 рублей. Взяв две купюры номиналом по 2000 рублей, она сказала ему, что ей нужна будет сдача в размере 1900 рублей. После этого, он прошел к себе в комнату и показал ей, что у него при себе имеется только одна купюра, номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом 100 рублей, после чего данные денежные средства он передал ей в руки, что бы она убедилась, что сдачу он ей не сможет дать с имеющихся при нем денежных средств. Посмотрев на денежные средства, которые он ей передал в руки, данная женщина передала ему 5-ть купюр номиналом по 2 000 рублей. После этого женщина попросила у него ветеранское удостоверение и пенсионное, однако он ей сообщил, что данные документы в кармане его пиджака, который находится в гараже. После этого, женщина сообщила, что придет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут и перепишет данные с вышеуказанных документов. После этого он у нее спросил, имеется ли у нее какой-нибудь документ удостоверяющий личность, на что она ему пояснила, что на данный обход квартир они ходят без документов. После этого женщина ушла в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время, а именно где-то в 14 часов 50 минут, он решил обратиться в полицию за консультацией, так как женщина ему не представилась и переписала его паспортные данные. Хочет добавить, что он посчитал свои денежные средства, так в ходе данного преступления было похищено 6800 рублей, сумму 10000 рублей он написал ошибочно. Также в отделе полиции он рассказал о случившимся и показал данные купюры, в количестве 5-ти штук, номиналом по 2 000 рублей, которые ему отдала данная женщина, после чего сотрудники полиции ему сказали, что это не денежные купюры, а билеты банка приколов. Причиненный ущерб в результате данного преступления, составил 6800 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер. По фактам мошенничества ему известно из СМИ, соц. сетей, интернета не было. Участкового уполномоченного полиции знает, а именно ФИО2. Более по данному факту ему пояснить нечего(том №, л.д. 204-207).

Кроме того, вина подсудимой Вихлянцевой О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №, л.д. 193-198);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал Вихлянцеву О.В. по фотографии, которая ДД.ММ.ГГГГ, которая обманным путем завладела денежными средствами Потерпевший №4 в размере 6800 рублей (том № л.д. 37-40);

– заявлением Потерпевший №4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами на сумму в 10000 рублей (том №, л.д. 192);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: листов бумаги с изображением денежных купюр 5000 рублей в количестве 1 штука, 2000 рублей в количестве 11 штук, 1000 рублей в количестве 1 штука (том № л.д. 1-4).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимой.

Вина подсудимой Вихлянцевой О.В. подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимой, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Вихлянцевой О.В. в полном объеме, а её действия подлежащим квалификации по трем эпизодам части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимой наказание, влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая Вихлянцева О.В. совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вихлянцевой О.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается – явки с повинной (по всем эпизодам преступлений.), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Вместе с тем, Вихлянцева О.В. ранее судима по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, по которым отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия Вихлянцевой О.В. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ей должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Вихлянцевой О.В. наказание.

Наличие в действиях Вихлянцевой О.В. отягчающего наказание обстоятельства, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, Вихлянцева О.В. <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой Вихлянцевой О.В. в периоды её жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний.

В ходе судебного разбирательства Вихлянцева О.В. вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимой Вихлянцевой О.В. и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Вихлянцевой О.В.

Вихлянцева О.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимой преступлений, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом данных об её личности, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимой Вихлянцевой О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания Вихлянцевой О.В. положений статьи ч.3 ст.68, ст.73УК РФ не имеется.

Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Вихлянцева О.В. подлежит отбыванию наказания в колонии – поселения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вихлянцеву ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК ПФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК ПФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК ПФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК ПФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно наказаний назначить Вихлянцевой ФИО20 наказание в виде 2 (двух) лет лишения с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения подсудимой Вихлянцевой ФИО21 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через суд <адрес> с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий:      Е.А. Никитина