Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2016 ~ М-857/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Потребнадзор» в интересах Ковалева А.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просила взыскать в пользу него с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. заключил с ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») вышеуказанный кредитный договор путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей. Кредитные средства были предоставлены истцу с условием включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков и уплатой суммы за страхование в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, что составило за период с 06.12.2013г. по 12.10.2015г. в размере 60 000 рублей. Все кредитные документы, в том числе содержащие условия страхования, выполнены мелким трудночитаемым шрифтом, что препятствовало истцу надлежащим образом ознакомиться с условиями кредитного договора и договора страхования, то есть получить полную информацию и сделать правильный выбор. Указанное противоречит требованиям ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей и нарушило права истца, как потребителя. Удержание вышеуказанной суммы страховой премии с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем вышеуказанная сумма и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.8) заявленные требования поддержал по основаниям изложенным с исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что в соответствии с п.4.3 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г., заключенного между ответчиком и ЗАО «Алико», максимальная сумма страховой премии составляет не более 8000 рублей по договору, при этом с истицы была удержана сумма страховки в размере 60000 рублей. Указанное подтверждает, что ответчик злоупотребляет своим правом и навязывает заемщику свои условия кредитования.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В направленных суд возражениях представитель ответчика Артеменко Н.С. заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитных договоров: со страхованием и без такового. Кредитный договор с условием о страховании заключается только при наличии согласия заемщика, в связи с чем страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой. Заемщик сам выбирает на свое усмотрение вариант кредитования. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов ответчика при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении страхового случая, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Факт перечисления страховой премии Страховщику, то есть исполнения обязательств сторонами по договору страхования подтверждается актом сверки, платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц. Как следует из заявления на участие в программе страхования, истец понимал, что страхование не является для него обязательным и в любой момент может выйти из программы страхования, в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Алико», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» ( до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») путем подписания заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29,90 % годовых. При этом при выдаче кредита банк единовременно удержал с Ковалева А.А. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,4 % от суммы кредита – 60 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № в форме заявления – оферты от 06.12.2013г., графиком платежей, заявлением – офертой со страхованием от 06.12.2013г., заявлением на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выпиской по счету, условиями кредитования, подписанными истцом 06.12.2013г., актом об оплате страховых взносов, реестром застрахованных лиц за декабрь 2013г. от 23.06.2016г., условиями страхования по различным продуктам, договором группового страхования жизни и от несчастных случаев и приложениями к нему.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ни в разделе Б кредитного договора (заявления-оферты), ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита Ковалеву А.А. нет указания о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти, наступления нетрудоспособности или несчастного случая.

Из собственноручно подписанных истцом заявлений на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заявления-оферты со страхованием ( л.д.32-36) следует, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, осознает, что имеет право заключить договор страхования с любой иной страховой компанией. То есть Ковалев А.А. выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней и просил включить его в программу добровольного страхования. Истец добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программы кредитования банка, если какие-либо из условий не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало истцу не обращаться в банк с соответствующим заявлением, при этом имея возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» и без участия банка.

Доводы истца о составлении текста заявления-оферты со страхованием и других документов мелким шрифтом, в связи с чем он был ненадлежащим образом информирован о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и не был ознакомлен с программой страхования не могут являться основанием для признания данной услуги по подключению к программе страхования не оказанной Банком. Подписывая заявление-оферту и заявление о включении в программу страхования, Ковалев А.А. был вправе прочитать их.

Доводы истца о размере страховой премии установленной договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев от 10.07.2011г. и уплачиваемой заемщиком в размере не более 8000 рублей, опровергается п.4.2. этого договора, в соответствии с которым максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица устанавливается в размере задолженности, но не более 250000 рублей. Истцом уплачена сумма страховой премии в размере 60000 рублей.

В связи с изложенным доводы истца о ничтожности условия кредитного договора о страховании и о навязанности этой услуги истцу являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания оплаты страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2016г.