Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-808/2013 ~ М-574/2013 от 07.06.2013

2-808/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев гражданское дело по иску Мезенцевой А. Н. к Базанову В. Л. о взыскании стоимости товара по договору купли -продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцева А.Н. обратилась в суд с иском к Базанову В.Л. о взыскании стоимости товара по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Базановым В.Л. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которого ответчику была продана норковая шуба стоимостью <данные изъяты> рублей, с оплатой первого взноса за проданный товар в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договора ответчик должен был оплачивать оставшуюся стоимость полученной им шубы в сумме <данные изъяты> рублей в течение 4 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик условия договора не выполнил, ни одного взноса за шубу не внес, несмотря на неоднократные просьбы и предложения, разговоры были как по телефону, так и лично, кроме того, разговаривала с ответчиком о возврате долга или шубы в присутствии участкового инспектора. Ответчик сначала обещал возвратить долг, а потом заявил мне, что «он её кидает».

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил условия договора, он должен выплатить ей оставшуюся стоимость полученного им товара в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, договором продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок: покупатель обязан уплатить 10% за каждый просроченный день от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи заявления в суд) неустойка составляет <данные изъяты> коп. (за 38 дней).

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и сложившуюся судебную практику,

ответчик должен уплатить мне неустойку в размере стоимости товара, т.е. 51250 (пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

В связи с тем, что была вынуждена за защитой своих прав обращаться в суд, она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката за составление настоящего заявления.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ,
данные судебные расходы также должны быть взысканы в мою пользу с ответчика.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Базанова В. Л. стоимость полученного им товара - норковой шубы по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего прошу взыскать с ответчика в мою пользу по договору <данные изъяты> рублей., взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при оформлении настоящего заявления в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истица Мезенцева А.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика стоимость полученного им товара - норковой шубы по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, а всего прошу взыскать с ответчика в мою пользу по договору <данные изъяты>) рублей., взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при оформлении настоящего заявления в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание ответчик Базанов В.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мезенцевой А.Н. (продавец) с одной стороны и Базановым В.Л. (покупатель) с другой стороны, был заключен договор о продаже товара в кредит с условиями рассрочки (л.д. 7), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил товар.

Согласно заключенного договора покупатель обязуется уплатить сумму <данные изъяты> рублей на 4 месяца равными платежами по <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного договора, цена товара в момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора купли – продажи с условиями о рассрочке, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Базановым В.Л. обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме <данные изъяты> рублей., ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку за неисполнение условий настоящего Договора о сроках оплаты переданного товара в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты товара, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ. истцом обоснованно начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательства, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений по произведенному истцом расчету неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя – адвоката Знаменской Л.А. истица Мезенцева А.Н. уплатила <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд исходит из того, что истицей представлена квитанция № об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать с Базанова В.Л. в пользу Мезенцевой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцевой А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Базанова В. Л. в пользу Мезенцевой А. Н. сумму долга по договору купли – продажи с условиями о рассрочке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать общую сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца, ответчик Базанов В.Л. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения.

Судья - Хомутинникова Е.Ю.