Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2015 ~ М-1332/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Калуцкой А.В.,

представителя ответчика по доверенности: Корецкого Д.И.,

третьего лица: Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калуцкой <данные изъяты> к Тищенко <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калуцкая А.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика передать ей находящееся у него имущество в соответствии с перечнем, указанным в иске, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее мама, снимали у ответчика Тищенко Е.А. две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, для более комфортного проживания, ими было приобретено и завезено в данные квартиры имущество. На основании договора, истец ежемесячно оплачивала 8 000 рублей за аренду каждой из квартир, а также оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама приняли решение съехать с вышеуказанных квартир, истец внесла оплату на месяц вперед и сообщила об этом ответчику. Ответчик потребовал выплатить арендную плату за проживание в квартирах и оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 000 рублей. Вышеуказанную сумму в размере 35 000 рублей истец передала ответчику, что подтверждается распиской. Однако, несмотря на то, что истец оплатила долг за аренду квартиры и коммунальные услуги, ответчик препятствует ей пользоваться, владеть и распоряжаться ее имуществом, которое находится в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку нет доступа в квартиру, истец не может вывезти свое имущество, ключи ею переданы при передаче денег ответчику. На обращение к ответчику решить спор без обращения в суд и передать принадлежащее имущество он ответил отказом. В настоящее время в пользовании, владении и распоряжении ответчика находится следующее имущество: 1)стиральная машина, стоимостью 12 299 рублей, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техномир»; 2) пылесос, стоимостью 3 219 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техномир»; 3)холодильник Samsung RL-34ЕGМS1, двухкамерный, стоимостью с доставкой и установкой 23 496 рублей, приобретенный в ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ года; 4)аппарат для нагревания и охлаждения питьевой воды Еcotronic H2 – TE №ЕС00247510, стоимостью 3 400 рублей, приобретенный у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года; 5)готовая штора «Мillenium» SJ, стоимостью 1 697 рублей 50 копеек, приобретенная у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года; 6) магнитные клипсы в ассортименте СН, 2 штуки, стоимостью 232 рубля, приобретенные у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года; 7) тюль синтетическая J3075, 3 штуки, стоимостью 2 677 рублей 20 копеек, приобретенная у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года; 8) шторная тесьма С705, 5см., 3 штуки, стоимостью 87 рублей 30 копеек приобретенная у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года; 9) плед, стоимостью 1900 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 10) покрывало, стоимостью 2 300 рублей, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 11) комплект постельного белья, 3 штуки, стоимостью 3 600 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 12) карниз, предназначенный для установки в ванную комнату, 2 штуки, стоимостью 340 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 13) шторы, предназначенные для ванной комнаты, 2 штуки, стоимостью 700 рублей, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 14) коврик в ванную комнату, 2 штуки, стоимостью 500 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 15) одеяло, 2 штуки, стоимостью 1 200 рублей, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО8; 16) подушки, 4 штуки, стоимостью 2000 рублей, приобретенные 18.08.2012г., у ФИО8; 17) микроволновая печь МVМ-1703, стоимостью 1890 рублей 01 копейка, приобретенная в ООО «Метро Кэш энд Керри»; 18) двуспальная кровать «б/у» стоимостью 3000 рублей, приобретенная у ФИО9; 19) трельяж, стоимостью 1 000 рублей, приобретенный у ФИО9; 20) шифоньер 3-х створчатый, стоимостью 2000 рублей, приобретенный у ФИО10; 21) стол полированный, стоимостью 1000 рублей, приобретенный у ФИО10; 22) стол журнальный, стоимостью 500 рублей, приобретенный у ФИО10; 23) телевизор, стоимостью 3000 рублей, приобретенный у ФИО10; 24) диван угловой, двуспальный, стоимостью 4000 рублей, приобретенный у ФИО10; 25) кухонный гарнитур, стоимостью 6000 рублей, приобретенный у ФИО10; 26) кухонный уголок, стоимостью 5000 рублей, приобретенный у ФИО10; 27) стол дубовый обеденный, стоимостью 10 000 рублей, приобретенный у ФИО10; 28) ковер, 3 штуки, стоимостью 3000 рублей, приобретенный у ФИО10; 29) утюг стоимостью 300 рублей, приобретенный у ФИО10; 30) доска гладильная, стоимостью 500 рублей, приобретенная у ФИО10; 31) стул черный, 2 штуки, стоимостью 1000 рублей, приобретенный у ФИО10; 32) покрывало софт сафари, стоимостью 999 рублей, приобретенное в ООО «Метро Кэш энд Керри»; 33) комод коричневый б/у, стоимостью 3000 рублей, приобретенный у ФИО11; 34) кресло раскладное б/у, стоимостью 2500 рублей, приобретенное у ФИО11; 35) табуретки б/у, 3 штуки, стоимостью 900 рублей, приобретенные у ФИО11; 36) телевизор SAMSUNG б/у, стоимостью 1500 рублей, приобретенный у ФИО11; 37) тумба под телевизор б/у, стоимостью 1000 рублей, приобретенная у ФИО11; 38) стол компьютерный б/у, стоимостью 3000 рублей, приобретенный у ФИО11. Истец указала, что право собственности на указанное имущество она может подтвердить чеками и распиской о покупке данного имущества. Несмотря на то, что в квартире ответчика находится имущество истца, он сдает в аренду данную квартиру. Также, действиями ответчика по невозвращению вышеуказанного имущества, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец Калуцкая А.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ее мама по договору найма снимала у ответчика 2 квартиры – <адрес> Все спорное имущество, которое она указала в иске, находящееся в квартире №, было куплено ею, в подтверждение чего у нее имеются чеки, а также расписки. В связи с возникновением конфликтов с собственником квартиры, они решили съехать с квартир. Пояснила, что доказательств того, что на момент ее выезда из квартиры №, все имущество, перечисленное в иске, осталось в квартире ответчика и не возвращено ей до сих пор, у нее нет. Не оспаривала, что на момент рассмотрения дела в суде ей возвращено следующее имущество: кровать двухспальная, шкаф трехстворчатый, диван угловой и плед.

Представитель ответчика по доверенности Корецкий Д.И. предъявленный иск признал частично и пояснил, что они признают, что в квартире находилось следующее имущество: кровать двухспальная, шкаф трехстворчатый, диван, плед, которые сегодня до рассмотрения дела были переданы истцу, что подтверждается Актом приема – передачи имущества от 25.06.2015г. Также, пояснил, что они не оспаривают оценку данного имущества, указанную истцом в иске. В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, пояснил, что требование в данной части признают пропорционально признанным ими требованиям. В остальной части иск не признают.

Третье лицо Комарова В.А. просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на то, что действительно все спорное имущество находится в квартире ответчика, за исключением возвращенного.

Ответчик Тищенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании было установлено, что на основании двух договоров найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между Комаровой <данные изъяты> (наниматель) и Тищенко <данные изъяты> (наймодатель), нанимателю во владение и пользование были переданы 2 квартиры - <адрес>. В <адрес> фактически проживала истец Калуцкая А.В., приходящаяся нанимателю Комаровой В.А. дочерью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корецкий Д.И. признал исковые требования частично в отношении следующего имущества: плед, стоимостью 1900 рублей, двухспальная кровать, б/у, стоимостью 3000 рублей; шифоньер 3 – х створчатый, стоимостью 2000 рублей и диван угловой, двухспальный, стоимостью 4000 рублей.

Согласно Акта приема – передачи вещей от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное спорное имущество, поименованное в иске, было передано истцу Калуцкой А.В. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что все остальное спорное имущество, за исключением возвращенного истцу 25.06.2015г., на момент ее выезда из квартиры № осталось в квартире ответчика и не возвращено истцу до сих пор, истцом Калуцкой А.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в оставшейся части имущества, не признанного представителем ответчика.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, истцом не было представлено суду доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: