Решения по делу № 12-285/2011 от 20.10.2011

Дело № 12-285/2011 ....

РЕШЕНИЕ

г. Владимир. 17 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова А.Д.,

защитников ФИО1., ФИО2. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в судебном заседании жалобу

КЛИМОВА А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... -

на постановление от 3 октября 2011 г. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Климов А.Д. признан виновным в том, что 14 июня 2011 г. в 12 час. 02 мин., управляя Авто 1 по проезжей части автодороги <адрес>, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в суд защитник Варламова О.В. в интересах Климова А.Д. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью совершения административного правонарушения. В обоснование указано на противоречие в доказательствах, на основании которых мировой судья сделала вывод о виновности.

В судебном заседании Климов А.Д. и защитники жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

По делу установлено и не оспаривается заявителем факт выезда автомобиля под его управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигающегося ТС 14 июня 2011 г. в 12 час. 02 мин.

На данном участке дороги линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которая разделяла бы транспортные потоки противоположных направлений, отсутствует.Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), плана – схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4) видно, что событие имело место <адрес>, где и установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.13 «Крутой спуск».

Из фото - материалов, приложенных сотрудником ДПС к протоколу об административном правонарушении (л.д. 6-9), прямо видно, что обгон имел место в указанное выше время не в районе, о котором указано в протоколе об административном правонарушении и плане – схеме, а сразу после светофора на перекрестке.

Согласно дислокации разметки и дорожных знаков данный перекресток <адрес> дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на участке <адрес>

Заявитель Климов А.Д. в объяснении инспектору ДПС, в судебном заседании мировому судье, настоящем процессе последовательно пояснил, что фактическое расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совпадает с местом, указанным в дислокации, тот был прикреплен к дорожному знаку 1.13 «Крутой спуск» на участке 41 км. + 280 м., соответственно, он совершил обгон до дорожного знака, запрещающего обгон.

Указание в плане – схеме инспектора ДПС совместного расположения дорожных знаков 3.20 и 1.13, показания свидетеля Рыбакова, фото-материалы ГИБДД объективно объяснения Климова подтверждают.

Суд обращает внимание, что на фото-материалах ГИБДД не зафиксировано положение автомобиля Климова относительно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании имеющихся в деле доказательств достоверно и бесспорно утверждать, что водителем Климовым был совершен выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нельзя. Поэтому суд считает вину Климова А.Д. в совершении административного правонарушения не доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 3 октября 2011 г. в отношении Климова А.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: .... Т.В. Вершинина.

....

....

....