Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 (2-4825/2018;) ~ М-5129/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Маркову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Марковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Маркову С.В. был предоставлен кредит в сумме 371 296 руб. под 17,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Марковым С.В. транспортное средство МИЦУБИСИ Л. 16, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя AR4186, шасси (рама) № отсутствует, передано банку в залог.

Марков С.В. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 323 889 руб. 15 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 020 руб. 65 коп., сумму госпошлины в размере – 6 410 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 272 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Чемоданова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Марковым С.В. (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 371 296 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 17,9 % годовых.

На данные средства Марковым С.В. приобретено транспортное средство МИЦУБИСИ Л. 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя AR4186, шасси (рама) № отсутствует, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковым С.В. и ООО «Скай Плаза».

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Марков С.В. нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 889 руб. 15 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом принципа разумности составила 321 020 руб. 65 коп.: остаток ссудной задолженности – 305 019 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам – 15 682 руб. 11 коп., задолженность по пени – 157 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 161 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: МИЦУБИСИ Л. 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя AR4186, шасси (рама) № отсутствует, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил снизить размер неустоек, приняв во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным уменьшить размер неустоек до 50 руб. по каждой, а всего подлежит взысканию 320 801 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом снижения размера неустоек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Маркова С. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 801 руб. 93 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 305 019 руб. 82 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 15 682 руб. 11 коп.,

- задолженность по пени – 50 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: МИЦУБИСИ Л. 1,6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя AR4186, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее на праве собственности Маркову С. В..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Маркова С. В. сумму госпошлины – 6 408 руб. 02 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова