№ 2-1430/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2016 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Шкут Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Медникову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Медникову С.В. о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. В исковом заявлении указав, что 08.08.2014г. по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д.8, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (государственный регистрационный номер ), застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) . В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 546 164,55 руб., что подтверждается платежным поручением . Из материалов выплатного дела стало известно о наличии у виновника ДТП договора страхования гражданской ответственности в ГСК «ЮГОРИЯ». В данную компанию были обращены требования о возмещении ущерба по обязательствам договора ОСАГО, суммы в размере 120 000 руб. После чего ГСК «Югория» отказала в выплате, ссылаясь на то, что страховое возмещение по данному страховому случаю уже было выплачено Медникову С.В. по риску ОСАГО.
Представитель истца, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Медников С.В. о времени и месте слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 4 ст. 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 08.08.2014г. по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д.8, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (государственный регистрационный номер ), застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) .
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 546 164,55 руб., что подтверждается платежным поручением
Из материалов выплатного дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ГСК «ЮГОРИЯ», которая выплатила Медникову С.В. по риску ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб.
ЗАО «СГ «УралСиб» направляло ГСК «Югория» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы 120 000 руб., однако получила ответ, что данное страховое возмещение выплачено Медникову С.В. по риску ОСАГО.
Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░