Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-471/2015;) ~ М-471/2015 от 02.12.2015

№2-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия              10 февраля 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Ивановича к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о понуждении к действиям в виде возложения обязанности по возобновлению электроснабжения жилого помещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия» о понуждении к действиям в виде возложения обязанности по возобновлению электроснабжения жилого помещения и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 24.11.2015 года ответчиком произведено отключение жилого помещения истца, расположенного по адресу: хх.хх.хх от электрической энергии. С данным отключением ответчик не согласен, поскольку наниматели жилого помещения в полном объеме произвели оплату потребленной электроэнергии на нужды квартиры, задолженности не имеют. Энергоснабжающая организация не вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги в квартире в связи с образовавшейся задолженности за электроэнергию, потребленную электрокотлом на общедомовые нужды. Прибор учета электроэнергии, потребляемой в квартире и прибор учета электроэнергии на нужды отопления имеют разные лицевые счета, соответственно электропотребление в квартире и электрокотлом в подвальном помещении регулируются разными договорами. В иске просил обязать ответчика возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх тысяч рублей.

В судебном заседании истец Иванов В.И. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Пояснив, что проживает в муниципальной квартире четырехквартирного дома. В доме установлена локальная система отопления в виде котла, который вырабатывает тепловую энергию от электричества. Централизованное теплоснабжение указанного дома отсутствует. Для учета коммунального ресурса, потребляемого котлом в целях теплоснабжения, установлен отдельный прибор учета электроэнергии. В квартире установлен отдельный прибор учета электроэнергии, потребляемой на бытовые нужды. Задолженность образовалась за электроэнергию на цели отопления. Ответчик должен был произвести отключение отопления, и не имел права отключить квартиру от подачи электроэнергии. Задолженность за электроэнергию, потребленную на бытовые нужды в квартире, отсутствует. Кроме того, плату за электроэнергию, потребленную в целях отопления, он не вносит, так как не может оплачивать счета, в которых отсутствуют показания прибора учета. Ответчик вправе был отключить электроэнергию только на основании решения суда. Ответчик не доказал факт потребления электроэнергии на сумму задолженности. Более того, письменный договор на предоставление электроэнергии между ним и ответчиком не заключался. Согласие на предоставление услуги электроснабжения на цели отопления он не давал. Сумму долга, которая указана в уведомлении, он оплачивать не должен, поскольку в результате отключения соседей от отопления, всю сумму поставляемой электроэнергии на цели отопления распределили между двумя оставшимися квартирами. Своими неправомерными действиями ответчик причинил его семье моральный вред, так как они жили три недели в невыносимых условиях. Также, истец пояснил, что отопление в его квартире подается надлежащего качества, в зимний период тепло. Приготовление пищи семья осуществляет на газовой плите.

Представитель ответчика – АО «ТНС энерго Карелия», действующий на основании доверенности, Трояновский А.М. исковые требования истца не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявлении и пояснил, что основанием отключения жилого помещения истца от электроэнергии послужила образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию, более чем за два месяца, которая в настоящее время составляет более 30 тыс. рублей. Поставку электроэнергии ограничили только в квартиру. Отопление не отключали, поскольку нельзя нарушить права соседей на теплоснабжение. Кроме того, отключение от теплоснабжения запрещено законом. Ограничить квартиру от подачи электроэнергии частично было невозможно, так как истец не пускает их в квартиру. Истец ошибочно полагает, что поставка электроэнергии осуществляется на основании разных договоров. Так, расчет платы за электроэнергию осуществляется на основании разных приборов учета, вместе с тем, электроэнергия на бытовые нужды и на цели отопления поставляется единой услугой, так как их общество не поставляет отопление. Заключение письменного договора не требуется, так как договор энергоснабжения в силу закона считается заключенным с момента подачи электроэнергии. Для принятии решения об отключении жилого помещения истца от электроэнергии, принимались не показания прибора учета, а в соответствии с Постановлением № 354 норматив потребления. При таком расчете, двухмесячный размер платы истца за коммунальную услугу по энергоснабжению составляет хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек. То есть АО «ТНС энерго Карелия» был соблюден порядок приостановления электроснабжения, предусмотренный Правилами № 354. Представитель ответчика полагает действия Общества законными и обоснованными.

Третьи лица И., О.В. требования истца поддержали, полагали требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ФИО1 В.В. и представители УК ООО «Мой Дом», ООО «РемСтройКом», администрации Лахденпохского городского поселения, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: хх.хх.хх.

хх.хх.хх является четырехквартирным. Все квартиры в доме муниципальные. В доме установлена локальная система отопления в виде котла, который вырабатывает тепловую энергию от электричества. Централизованное теплоснабжение указанного дома отсутствует. Для учета коммунального ресурса, потребляемого котлом в целях теплоснабжения, установлен отдельный прибор учета электроэнергии. Согласно техническому паспорту (л.д. 32-50) общая площадь жилого помещения истца составляет 75,0 кв.м.

Также установлено, что 12.10.2015 года АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес истца уведомление № 93310 от 12.10.2015 о необходимости оплатить сумму задолженности в размере хх.хх.хх хх.хх.хх рублей в срок до 23.11.2015, с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в срок, 24.11.2015 будет введено приостановление режима электропотребления. Указанное уведомление получено Ивановым В.И. 21.10.2015 лично, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 54).

17.11.2015 истцу повторно направлено уведомление № 99612 о введении 24.11.2015 приостановления режима электропотребления в связи с неоплатой задолженности. Согласно указанному уведомлению, Иванов В.И. 18.11.2015 от подписи в уведомлении отказался в присутствии двух свидетелей (л.д. 55).

Согласно акту от 24.11.2015 года произведено ограничение потребления электрической энергии квартиры, расположенной по адресу: РК, хх.хх.хх (л.д. 56). В связи с принятием обеспечительных мер на основании определения Лахденпохского районного суда от 10.12.2015, режим потребления электроэнергии был возобновлен 11.12.2015 (л.д. 57).

Задолженность нанимателей указанного жилого помещения за электроэнергию, потребленную на производство отопления, по состоянию на 24.11.2015 составляла хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек (л.д. 60).

Согласно данным, предоставленным ответчиком, в настоящее время задолженность истца за электроэнергию составляет 53 485 рублей 53 копейки.

В силу требований ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение), электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями ч. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Указанные нормы возлагают на потребителей коммунальных услуг обязанность оплачивать предоставленные коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В судебном заседании установлено, что в установленном порядке истцу было вручено уведомление о наличии задолженности с предупреждением о приостановлении режима электропотребления от 12.10.2015. 17.11.2015 ответчик вновь направил истцу уведомление с напоминаем о задолженности и возможном приостановлении 24.11.2015 подачи электроэнергии. Поскольку задолженность истцом не была погашена, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии предоставление указанной коммунальной услуги в отношении жилого помещения истца было приостановлено.

Суд приходит к выводу, что у истца имеется задолженность за указанный в иске период в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копейки, что и послужило основанием прекращения подачи электрической энергии в жилое помещение истца.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению утверждены Приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41.

В квартире истца зарегистрировано 4 человека, норматив потребления согласно указанному приказу (с учетом изменений внесенных приказом № 63 от 30.11.2012) составляет 335 кВт.ч, в том числе 280 кВт.ч на 1 человека при наличии электронагревательных приборов на цели отопления. Таким образом, двухмесячный размер платы за электроснабжение в квартире истца хх.хх.хх рубль хх.хх.хх копеек. Подробный расчет, приведенный ответчиком в письменном отзыве, проверен судом и является верным.

Также, в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 17.12.2015 с истца и членов его семьи солидарно взыскана задолженность за электроэнергию за период с января 2015 года по июль 2015 в размере хх.хх.хх рубля хх.хх.хх копейка. Решение мирового судьи в настоящий момент не вступило в законную силу.

Исходя из приведенных норм, у истца имеется обязанность по оплате задолженности за электроэнергию. Более того, из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что электроэнергию, поставленную на цели отопления, он не оплачивает, так как в счетах на оплату отсутствуют показания прибора учета.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что в октябре 2015 года АО «ТНС энерго Карелия» на запрос истца предоставило последнему подробные сведения об объеме и стоимости электроэнергии, потребленной на цели отопления, с указанием на показания прибора учета за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года. Также из объяснений представителя ответчика следует, что показания прибора учета электроэнергии на цели отопления им передает сосед истца, проживающий в том же доме, Б

Таким образом, приведенные обоснования невозможности оплаты электроэнергии, являются несостоятельными.

Не может быть принято во внимание, как не основанное на законе, утверждение истца о том, что отключение электроэнергии должно было осуществляться только на основании решения суда, поскольку указанное утверждение противоречит положениям пунктов 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг. Тот факт, что решение мирового судьи о взыскании с истца и членов его семьи задолженности по оплате электроэнергии, не вступило в законную силу, не является препятствием для рассмотрения дела, так как наличие долга у истца по оплате электроэнергии (более чем за 2 месяца) подтверждается материалами дела. Обращение в суд за взысканием задолженности не является обязательным условием отключения от предоставляемой услуги.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о неверном расчете долга за электроэнергию в связи с отключением двух квартир от отопления, и о том, что электроэнергия на цели отопления поставляется потребителям на общемдомовые нужды, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании АО «ТНС энерго Карелия» поставляет истцу электроэнергию не только на бытовые нужды, но и на цели отопления квартиры, в которой проживает истец с семьей. В судебном заседании истец подтвердил, что весь предшествующий период в его квартире было тепло, вопросов по поводу оказания услуги надлежащего (ненадлежащего) качества у него нет.

Решением Лахденпохского районного суда от 19.12.2013 года по иску Иванова В.И. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, вступившим в законную силу 18.03.2014 года, установлено, что площадь мест общего пользования - подвала и гаража хх.хх.хх не может учитываться при определении размера платы за коммунальный ресурс, потребленный для теплоснабжения жилых помещений.

Механизм расчета платы за электроэнергию проверен указанным решением суда.

Таким образом, несмотря на то, что котел, который вырабатывает тепловую энергию от электричества, является общедомовым имуществом, довод истца о том, что электроэнергия поставляется на общедомовые нужды является несостоятельным, так как электроэнергия, подается на цели отопления жилого помещения, а не мест общего пользования.

Позиция истца о том, что между ним, как потребителем, и ответчиком не заключен договор электроснабжения, следовательно, он не должен оплачивать задолженность, также является не основанным на законе, так как в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что электроэнергия (на цели отопления и бытовые нужды) поставляется истцу на основании разных договоров, поэтому при задолженности за электроэнергию, поставленную на цели отопления, ответчик не вправе был отключить от электроэнергии квартиру.

Из положений статей 539 – 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения организация подает потребителю электроэнергию через присоединенную сеть с соблюдением режима подачи, количество энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. Следовательно, несмотря на разные цели потребления электроэнергии, ответчик поставляет электрическую энергию в виде одной, а не разных коммунальных услуг. Разные приборы учета свидетельствуют лишь об особенности учета поставленной электрической энергии, и потребленной истцом и членами его семьи в жилом помещении.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что отключение от электроэнергии квартиры истца проведено с соблюдением действующего законодательства, следовательно, в виду наличия до сих пор у истца задолженности за потребленную электроэнергию, оснований для удовлетворения требования истца не имеется

Поскольку судом не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что его требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением Лахденпохского районного суда от 10.12.2015, подлежат, в силу ст. 144 ГПК РФ, отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры о возложении обязанности на АО «ТНС энерго Карелия» по возобновлению подачи электроэнергии по адресу: РК, хх.хх.хх, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года.

Судья: И.В. Жданкина