Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2483/2015 ~ М-1450/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2483/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного банка в лице (Наименование2) к Каптелову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Каптелову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубль, в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, проченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В предварительное судебное заседание истец ОАО (Наименование1) не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д.41), в адресованном суду заявлении просит возвратить на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ указанное исковое заявление и возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в связи с нахождением в Коминтерновском районном суде <адрес> аналогичного гражданского дела (л.д.43).

Ответчик Каптелов С.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.42). По сообщению почтового отделения судебная повестка по истечении срока хранения возвращена в суд. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав поступившее от истца заявление, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные действия по смыслу ст.133 ГПК РФ судья совершает в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование1) обратилось с настоящим иском в суд к Каптелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, зарегистрированным в суде (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д.1).

Заявление истца о возвращении искового заявления направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года и зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с чем требование о возвращении искового заявления и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины на основании п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года от ОАО (Наименование1) в адрес суда было направлено исковое заявление к Каптелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.45).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> Рязанцевой А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д.46); в этот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.47-48).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года исковые требования ОАО (Наименование1) к Каптелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Каптелова С.В. взыскано с пользу ОАО (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.49-51)

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> имеется аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и по нему уже принято решение, не вступившее в законную силу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (Наименование2) к Каптелову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО (Наименование1) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче в суд по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Н.А. Малютина