Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-328/2019 от 03.06.2019

25RS0022-01-2019-000521-91

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                 09 июля 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                      Кандыбор С.А.,

    при секретарях                                    Дробковой Н.Г., Борзиковой О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Коваль В.О. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском к Коваль В.О. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ Филоненко А.А. от 25.04.2019 (дело №), вступившим в законную силу 06.05.2019 года, Коваль В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5320 рублей. Из указанного постановления усматривается, что 15 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут в ходе осуществления природоохранного рейда с использованием пограничных катеров в проливе Босфор-Восточный выявлен Коваль В.О., который в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 58, 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, осуществлял добычу, переработку и хранение объектов рыболовства, а именно 244 особей гребешка Приморского, общим весом 2 кг 680 граммов, в нежизнеспособном состоянии, без соответствующих документов, подтверждающих законность их происхождения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между совершенными им действиями и фактом причинения вреда водным биоресурсам на сумму 84180 рублей (согласно постановлению Правительства от 03.11.2018 № 1321 такса за 1 экземпляр морского гребешка составляет 345 рублей). Ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке ответчик не возместил. Просит взыскать с Коваль В.О. в доход государства в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 84180 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., действующий по поручению истца, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с учетом его частичного возмещения ответчиком на сумму 20000 рублей.

Участвовавший в рассмотрении дела ответчик Коваль В.О., признавший исковые требования и представивший квитанцию об оплате 27.06.2019 в счет заявленных исковых требований 20000 рублей, в судебное заседание, отложенное для проверки указанных сведений, не явился.

Ознакомившись с иском, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Как установлено судом, 15 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут Коваль В.О. в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 58, 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, осуществлял добычу, переработку и хранение 244 особей гребешка Приморского, общим весом 2 кг 680 граммов, обнаруженных у него в нежизнеспособном состоянии, без соответствующих документов, подтверждающих законность их происхождения.

В связи с совершением указанных действий постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ Филоненко А.А. от 25.04.2019 (дело №), вступившим в законную силу 06.05.2019 года, Коваль В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5320 рублей.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (ст. 1). Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена (п. 1ст. 15). В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. ч. 1 ст. 26). Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство (ст. 43.1)

    В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) в том числе, морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждена такса за одну особь морского гребешка независимо от размера и веса в размере 345 рублей.

Количество экземпляров в улове Коваль В.О. (незаконно добытом виде) составило 244 особи морского гребешка.

Таким образом, сумма ущерба, которая причиненного водным биологическим ресурсам ответчиком, в результате расчета составила: 244 особей морского гребешка х 345 рублей = 84180 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Коваль В.О. в доход государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, в размере 84180 рублей, а с учетом добровольно оплаченной ответчиком до принятия судебного решения суммы в размере 20000 рублей – в размере 64180 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2125,4 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Коваль В.О. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль В.О. в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 64180,00 рублей.

Взыскать с Коваль В.О. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 2125,40 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                С.А. Кандыбор