Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1242/2020 от 09.10.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Плотовой Е.В., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в г<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Васильев А.В. находился в арендованной квартире <адрес>, где проживал совместно с <данные изъяты>.

В указанные сутки, в указанное время, у Васильева А.В. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно стиральной машины марки «Веко» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>. и находящейся в указанной выше квартире, реализуя который Васильев А.В. в указанные сутки, в указанное время, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял из ванной комнаты, расположенной в квартире № <адрес>, стиральную машину марки «Веко».

Завладев похищенным имуществом, Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив его в ломбард <данные изъяты>» за 2000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Васильевым А.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Васильева А.В адвокат Плотова А.В поддержала указанное ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Васильева А.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Васильева А.В. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.В. преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Васильевым, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Васильевым А.В преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Васильева, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Васильева А.В может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Васильеву А.В наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Васильева А.В встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Васильева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след пальца руки на одном отрезке ленты скотч, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева