Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2016 года <адрес> Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО6,

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

А также должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д <адрес> УАССР,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей подвергнут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. На данное постановление прокурором <адрес> УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ. Из постановлений по делам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 рассматривались также дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО3 (два материала), ФИО4, ФИО5, что невозможно при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволяло полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор ФИО6 поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО7, с доводами протеста не согласился, поскольку указывать время в постановлении по делу КоАП РФ не требует, время 10 часов в каждом из указанных постановлений является технической ошибкой.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании показал, что явился в ОГИБДД незадолго до назначенного времени, у него женщина в форме сотрудника полиции взяла документы, после чего передала ему на подпись постановление по делу, где он расписался.

Выслушав прокурора, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в 10 часов 00 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством «скутером», без номера, не имея права управления данным транспортным средством (водительское удостоверение не имеет). За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное вынесение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.7 КоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело, обязано объявлять, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъяснять лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривать заявленные отводы и ходатайства; устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что оно вынесено исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, этим же должностным лицом в этот же день и в это же время рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что следует из приложенных к протесту прокурора копий соответствующих постановлений.

При таких обстоятельствах, безусловно были нарушены требования ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку одновременное рассмотрение двух и более дел об административных правонарушениях не предусмотрено КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

протест прокурора <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>