Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 (2-1479/2012;) ~ М-421/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-46/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2013 года                                                    г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

        Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратилось с настоящим иском в суд к М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2004 года по 30.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек указывая, что ответчик в силу положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации является потребителем тепловой энергии теплоснабжающей организации ОАО «<данные изъяты>» предоставляемой в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

        В нарушение своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик М. неоднократно допускал нарушения условий оплаты указанных коммунальных услуг. Требования истца, выраженные в претензии направленной ответчику, о погашении образовавшейся задолженности исполнены не были. В этой связи ОАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику М.

Определением Охинского городского суда от 17.12.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена В..

В судебное заседание представители истца ОАО «<данные изъяты>» не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Охинская <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик М. и соответчик В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Сахалинской адвокатской палаты Т., назначенная определением судьи от 30.01.2013 года, действующая на основании ордера от 01.02.2013 года №, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2004 года по сентябрь 2009 года и взыскать задолженность за потребление тепловой энергии с октября 2009 года.

Выслушав представителя ответчика, соответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик М. являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи, заключенного 03.02.2012 года, следует, что В., действующий от имени М., по доверенности от 28.04.2011 года, продал В., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей В. и Т., принадлежащую М. по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи и переход права общей долевой собственности В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доле каждому), зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 06.04.2012 года.

Материалами дела установлено, что в период с 01.09.2004 года по 30.09.2012 год истец оказывал ответчику услуги по поставке и передаче тепловой энергии для многоквартирного <адрес> без оформленного между сторонами договора, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в общей собственности возникло у ответчика М. с момента возникновения право собственности на квартиру, а именно с 19.09.2006 года по 03.02.2012 года.

Обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности возникло у ответчика В. с момента возникновения права собственности на квартиру, а именно с 03.02.2012 года.

Факт пользования данной услугой стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами, отказ от получения услуги ответчиками, либо иным по поручению ответчиков лицом заявлен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за коммунальные услуги в виде оплаты за потребленную тепловую энергию своевременно не исполнили.

Вместе с тем, статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседание представителем истца не представлено никаких доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока. При указанных обстоятельствах суд согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика за период с сентября 2004 года по сентябрь 2009 года включительно по основаниям пропуска установленного законом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно материалам дела исковое заявление направлено в суд 08.11.2012 года (л.д. 3). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2004 года по сентябрь 2009 года включительно.

Таким образом, учитывая установленный судом период нахождения в собственности ответчиков М. и В. жилого помещения, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 года по 31.01.2012 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С ответчика В. подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 года по 30.09.2012 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету л.д. 7-16).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету пени в связи с неоплатой в срок спорных сумм, взысканию в пользу истца подлежит пени вследствие просрочки оплаты стоимости предоставленных услуг с ответчика М. за период с 01.01.2010 года по 31.01.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика В. за период с 01.03.2012 года по 31.07.2012 год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При принятии настоящего иска к своему производству судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до разрешения спора судом (л.д. 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной в отношении каждого из ответчиков части исковых требований: с ответчика М. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (65,84%), с ответчика В. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (20,45%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

    Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с М. заложенности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере, превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

    Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2013 года.

Судья                                                           Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                             Ю.М. Гончарова