Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6307/2014 ~ М-5492/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-6307/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителей ответчика- Винокурова Н.Д., Попова В.В.,

18 ноября 2014 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Попову В.В. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Зорин А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Попову В.В. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требование истец указал, "."..г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ИП Попов В.В. получил от него деньги в сумме <...> рублей на срок до "."..г.. Сумму займа ответчик обязался возвратить с уплатой процентов в размере <...> рублей в месяц. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа <...> рублей, проценты, предусмотренные договором за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины-<...> рублей.

Истец- Зорин А.Ю. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил.

Ответчик- ИП Попов В.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей Винокурова Н.Д., Попова В.В.

Представитель ответчика- Винокуров Н.Д. настаивал на рассмотрении настоящего искового заявления в отсутствии истца, просит в иске отказать, мотивируя тем, что ИП Попов В.В.свои обязательства по возврату дола истцу выполнил. В соответствии с дополнительным соглашением от "."..г., заключенным между ИП Поповым В.В. и Зориным А.Ю., ответчик полностью перечислил сумму займа на расчетный счет ООО «ПромСтальПоволжье», проценты предусмотренные договором ответчик передал истцу в наличной денежной форме в день подписания дополнительного соглашения- "."..г.. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика- Попов В.В., настаивал на рассмотрении настоящего искового заявления в отсутствии истца, просит в иске отказать, поддержав мнение Винокурова В.В.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив и изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании "."..г. между Зориным А.Ю. и ИП Поповым В.В. заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме <...> рублей на срок до "."..г.. Сумму займа ответчик обязался возвратить с уплатой процентов в размере <...> рублей в месяц. В соответствии с разовым поручением №... от "."..г. Зорин А.Ю. перевел ИП Попову В.В. денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно дополнительного соглашения №... от "."..г. к договору займа от "."..г., ИП Попов В.В. перечисляет в адрес ООО «ПромСтальПоволжье» денежные средства в размере <...> рублей- сумму займа. Проценты в размере <...> рублей ИП Попов В.В. возвращает в наличной денежной форме при подписании настоящего соглашения "."..г.. Настоящим соглашением все условия по договору займа от "."..г. считаются исполненными надлежащим образом и стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Платежным поручением №... от "."..г. ИП Попов В.В., во исполнение указанного дополнительного соглашения, перечислил в ООО «ПромСтальПоволжье» денежные средства в размере <...> рублей.

Таким образом, суд считает, что ИП Попов В.В. в полном объеме исполнил обязательства по договору займа от "."..г..

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Зорина А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов предусмотренных договором займа, а следовательно, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Зорину А.Ю. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Васильевичу о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова