Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Л.С. Гавриковой

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 377, выданное 02.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего- ФИО5,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося на 2 курсе Сараевского технологического техникума, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 13 часов ( более точное время не установлено), ФИО1, шел по улице <адрес> к себе домой. Проходя мимо дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, вспомнил, что дома у последнего имеются продукты питания. В это время у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на расстоянии 10 метров в южном направлении от жилого дома ФИО3, и на расстоянии 10 метров в северном направлении от жилого дома ФИО4.

С целью осуществления своего преступного умысла, желая обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, зная, что в доме ФИО5 никого нет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, подошел к жилому дому ФИО5, где увидев, что входная дверь, ведущая в террасу указанного дома закрыта, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, обойдя дом с тыльной стороны, подошел к окну, ведущему в кухню дома ФИО5, и увидел, что форточка указанного окна приоткрыта. В это же время ФИО1 решил проникнуть через указанную форточку внутрь жилого дома ФИО5.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 руками оторвал москитную сетку закрывающую проем указанной форточки, после чего открыл форточку, и через образовавшийся проем, примерно в 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник внутрь дома ФИО5, а именно в кухню, откуда, тайно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из холодильника, расположенного в кухни дома, слева от входа, похитил продукты питания, а именно: четыре бутылки пива «Русское», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 35 рублей за одну бутылку ( одну из которых выпил сразу же в кухне дома), две банки тушенки «Говяжья», стоимостью 85 рублей за одну банку, и бутылку газированной воды, объемом 1,5 литра, стоимостью 25 рублей, а также похитил из верхней полки стола, расположенного слева от входа в кухню консервный нож, не представляющий никакой материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 335 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность этих обстоятельств смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ФИО1 условное осуждение, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало. ФИО1 по месту учебы ОГБОУ СПО «Технологический техникум» р.<адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ « ░░░░░░░» -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░