Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 (1-1016/2014;) от 11.12.2014

дело № 1-78/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 января 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер № 980 от 26 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ивановой Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, разведенной, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, со средним образованием, не военнообязанной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 30 августа 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 02 года;

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Иванова Е.Б. 25 октября 2014 года совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Иванова Е.Б. в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 25 октября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, увидела незапертые двери в квартиру №№, расположенную в указанном подъезде, в которой проживает знакомый ей ФИО6 Находясь там же и в указанный период времени, Иванова Е.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через незапертые двери, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проникла в квартиру № дома № по <адрес> и находясь в ней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО6 рядом отсутствует, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, осмотрев указанную квартиру, умышленно тайно похитила, взяв с дивана в одной из комнат принадлежащие ФИО6 жидкокристаллический телевизор «LED LENTEL LTS1902», серийный номер LLR19A02B00S2571, в комплекте с проводом питания, общей стоимостью 3000 рублей, а также ноутбук «Sony Vaio SVE151E11V», серийный номер 545123220000620, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, а всего умышленно тайно похитила имущества ФИО6 на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным имуществом Иванова Е.Б. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Иванова Е.Б. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (том 1 листы дела 128) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ивановой Е.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Ивановой Е.Б. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ивановой Е.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Иванова Е.Б. ранее судима за совершение корыстного преступления, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимой, факт совершения подсудимой тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 30 августа 2013 года, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначение штрафа, ограничения свободы, как дополнительных наказаний Ивановой Е.Б. суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимой и ее отношения к содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, не находит.

В связи с тем, что подсудимая, являясь условно осужденной приговором Петрозаводского городского суда города Республики Карелия от 30 августа 2013 года, совершила умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации и окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывать наказание Ивановой Е.Б. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Е.Б. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Ивановой Е.Б. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республике Карелия от 30 августа 2013 года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30 августа 2013 года и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить Ивановой Е.Б. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивановой Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Иванову Е.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 января 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белянчиковой Е.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Ивановой Е.Б. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись О.Н. Егорова

Копия верна

Судья О.Н. Егорова