Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 ~ М-20/2021 от 11.02.2021

35RS0020-01-2021-000039-67

Гражданское дело № 2-31/2021 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                      24.03. 2021

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Царевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Царевой О.В. задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим:

    18.04.2014 между КБ «Ренессанс кредит» и Царевой О.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался в установленные сроки возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143 666 рублей 67 копеек, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и требования иска удовлетворить.

    Царева О.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс кредит» и Царевой О.В. был заключен кредитный договор по которому ответчику были предоставлены денежные средства на срок 24 месяца под <данные изъяты> (л.д. 13-35).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому право требования было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 37-55).

    Как следует из расчета задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту Царева О.В. не исполняла (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, что ответчиком Царевой О.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, который мог исчисляться, как с даты допущенной ответчиком просрочки, так и с даты исполнения условий договора, тем самым срок исковой давности истек в апреле 2019 года, то есть до даты уступки права требования, и на момент первоначального обращения в суд, срок исковой давности истек более чем на 6 месяцев, а данное исковое заявление поступило в суд по истечении одного года с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 07.02.2020, в виду чего, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, оснований подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а так же свидетельствующих о признании долга или о приостановлении срока исковой давности в суд не представлено, в связи, с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Царевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья                                подпись        А.Е. Юров.