Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1450/2021 от 26.10.2021

№ 22и-1450/2021 Судья I инстанции Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поцелуева С.Ю. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2021 г. о прекращении производства по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом осужденного

Поцелуева С.Ю., <...>, судимого:

1) 31 марта 2008 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 апреля 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) 23 июля 2015 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 5 сентября 2018 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступление осужденного Поцелуева С.Ю. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Поцелуев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 23 июля 2015 г. и от 5 сентября 2018 г., указывая, что судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 марта 2008 г. в настоящий момент погашена и подлежит исключению из последующих приговоров.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поцелуев С.Ю. просит об изменении судебного постановления и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что его судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 марта 2008 г. должна быть признана погашенной, а внесенные в уголовный закон изменения улучшают его положение.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленными в соответствующих решениях, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. При этом согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Таким образом, факт погашения судимости не является основанием для пересмотра последующих приговоров, если на момент совершения соответствующих преступлений эта судимость погашена не была.

Поскольку преступления, за которые Поцелуев С.Ю. осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2015 г., совершены им в условиях рецидива в связи с наличием непогашенной судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос об исключении указания на судимость из этого приговора не является предметом рассмотрения в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Изменений, которые бы улучшали положение осужденного Поцелуева С.Ю., в уголовный закон после вынесения приговора, по которому он отбывает наказание, не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2021 г. по ходатайству Поцелуева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий