Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-579/2018 от 23.10.2018

Дело №12-579/18

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года                                 г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Измалкова И.В., с участием потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката Баринова А.В. представившего ордер №с, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Измалкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Измалкова И.В. <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ

18.09.2018г. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании Измалкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Измалков И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании поддержал свою жалобу, указывая, что мировым судьей нарушена подсудность в нарушении ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, так как проводилось административное расследование, объективная сторона в постановлении не расписана и факт многократного нанесения ударов не доказан потерпевшим и является заведомо ложным, как и факт административного правонарушения, не доказано событие. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушение ст.26.1 и 28.1 КоАП РФ, не надлежащим должностным лицом, в основу постановления положены только показания потерпевшего, который не предупреждался об административной ответственности, запись диска не просматривалась, дело рассмотрено без участия Измалкова И.В., который не был извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, доказательств его виновности не представлено. ФИО6 его оговаривает в виду личных неприязненных отношений.

Потерпевший ФИО6 и его адвокат Баринов А.В. в судебном заседании указали, что не согласны с доводами Измалкова И.В. ФИО6 указал о причинении ему со стороны Измалкова И.В. удара ногой в здании арбитражного суда УР, от которого он испытал физическую боль, в судебно медицинскую экспертизу он не обращался по причине отсутствия видимых телесных повреждений. Просят оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы потерпевшего ФИО6, лица привлекаемого к административной ответственности Измалкова И.В., просмотрев представленную видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, что <дата> в 11-30 Измалков И.В., находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке между 3 и 2 этажами с целью причинения физической боли нанес один удар ногой в область спины ФИО6, чем причинил ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № ( л.д. 2) составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО6 ( л.д. 16), справкой УУП ОП № УМВД РФ ФИО7 ( л.д. 25) приобщенным видеодиском и просмотром его в судебном заседании ( л.д. 26).

Доводы Измалкова И.В. о нарушении подсудности в связи с проведением административного расследования судом изучены и суд пришел к выводу, что данный материал обоснованно рассмотрен мировым судьей. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц; проживающих в другой местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Измалкова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически не проводилось, в виду того, что все действия, направленные на получение доказательств, были проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2018г. ( л.д. 5).

Приобщение к материалам дела объяснения ФИО6 от 22.05.2018г. отобранное непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и предоставленный адвокатский запрос от 17 и <дата>г. не может быть расценено судом как проведенное административное расследование, поскольку указанное процессуальное действие было совершено до вынесения постановления о проведении административного расследования и не требовало значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и попадало под юрисдикция мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, в связи с чем, административное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Доводы Измалкова И.В. об отсутствии в протоколе надлежащего описания и диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ судом рассмотрены. При этом суд учитывает, что при описании объективной стороны правонарушения в протоколе № в отношении Измалкова И.В. было конкретизировано количество и механизм нанесенного удара и его локализация.

       Исходя из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и объяснениях «ему был нанесен удар ногой в область спины» и он испытал физическую боль.

Анализируя представленные доказательства, судья указывает в описательной части о нанесении Измалковым одного удара ногой в область спины и делает вывод что «Измалков И.В. виновен в нанесении ФИО6 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль,, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, побои и иные насильственные действия различаются по объективной стороне. Указанные противоречия в постановлении мирового судьи подлежат изменению и квалификации действий Измалкова И.В. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное противоречие в постановлении мирового судьи суд находит не существенным, и не ставящим под сомнение показания потерпевшего ФИО6, подтвержденного материалами дела, просмотренной видеозаписью непосредственно в суде аппеляционной инстанции и поэтому постановление мирового судьи подлежит в этой части изменению.

Доводы Измалкова И.В. о рассмотрении административного материала в его отсутствие и ненадлежащего его извещения суд находит несостоятельными, мировым судьей принимались меры к извещению Измалкова И.В. о дате судебного заседания, о чем имеются подтверждающие документы. ( л.д. 30-32)

Доводы Измалкова И.В. о незаконности получения видеозаписи по запросу адвоката и возможной фальсификации судом рассмотрены и установлено, что адвокат в своей деятельности руководствовался п. 1 ст.6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» что не входит в противоречие с действующим законодательством по собиранию и оценке доказательств. Данная видеозапись была предметом осмотра ее в суде аппеляционной инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Измалкова И.В. не нарушен. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу влекущих отмену или прекращение производства не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от <дата>г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Измалкова И.В. <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из квалификации действий Измалкова И.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ квалифицирующий признак «нанесение побоев», квалифицировать его действия по ст. 6.1.1.КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Измалкова И.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: