Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20058/2018 от 26.06.2018

Судья Соболева Г.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.

судей Гулиной Е.М., Исаевой Е.В.

    при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Никитина А. А.ча к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> и просил, уточнив исковые требования, признать решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии по старости по ст. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ <данные изъяты> «О страховых пенсиях» недействительным в части; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости по с. 30 п. 1 пп. 2 ФЗ <данные изъяты> «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>, включив в его специальный стаж периоды: период обучения в ГПТУ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика ручной сварки с ССМУ-32 тр. «Мособлсантехмонтаж-1», период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика ССМУ-5 Строительно- монтажного треста.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ему отказано в установлении пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого льготного стажа - 11 лет 6 месяцев. <данные изъяты> истец обратился за назначением пенсии в 55 лет. ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> признало стаж 04 месяца 22 дня с учетом прохождения военной службы по призыву 2 месяца 11 дней - ограничением, установленным предпоследним абзацем п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным пост. Сов. Мин. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Период обучения в ГПТУ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ССМУ <данные изъяты> тр. «Мособлсантехмонтаж- 1», период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика в ССМУ-5 Строительно-монтажного треста не засчитаны в льготный стаж по основаниям, подробно указанным в решении об отказе в установлении пенсии. Не согласившись с данным решением, Никитин А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты>, включив в его специальный стаж период обучения в ГПТУ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ССМУ-32 тр. «Мособлсантехмонтаж-1»; период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил /за исключением 2 месяцев 11 дней; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика ССМУ-5 Строительно-монтажного треста.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Никитин А.А., <данные изъяты> года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ <данные изъяты> «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Никитину А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от <данные изъяты> «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

Из данного решения следует, что льготный стаж истца составляет 04 месяца 22 дня, с учётом периода прохождения военной службы по призыву 2 месяца 11 дней - ограничением, установленным предпоследним абзацем п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных пост. Сов.Мин.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ССМУ-32 тр. «Мособлсантехмонтаж-1» не засчитан в льготный стаж по Списку <данные изъяты> р.32 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. пост. Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, так как работа за вышеуказанный период протекала при сокращенном рабочем дне (период работы до 18 лет).

Период обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включен в льготный стаж для определения права по Списку <данные изъяты> в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 на соответствующих видах работ с учётом Постановления правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика в ССМУ-5 Строительно-монтажного треста не может быть засчитан в льготный стаж по Списку <данные изъяты> р.32 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Пост. Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (за периоды работы до <данные изъяты>), так как по представленным документам невозможно определить занятость на ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах под слоем флюс или в среде углекислого газа. Кроме того, вышеуказанный период не засчитан в льготный стаж по Списку <данные изъяты> р. 33 ш.23200000-19756 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, так как по представленным документам невозможно подтвердить занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено указанным разделом Списка <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 39 (часть 1) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ <данные изъяты> говорится о том, что «...принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.. . ».

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, применявшихся на территории РСФСР до <данные изъяты>. При этом, время выполнявшихся до <данные изъяты> работ, предусмотренных Списком <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон С. от <данные изъяты> "О государственных пенсиях", Закон С. от <данные изъяты> "О пенсионном обеспечении граждан в С.", Закон Российской Федерации от <данные изъяты> N 340- 1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 590 /далее - Положение/, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Никитин А.А проходил обучение в СПТУ <данные изъяты> <данные изъяты> по профессии «Электрогазосварщик», то есть на момент обучения истца действовавшее правовое регулирование, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы. Согласно представленной трудовой книжке за периодом обучения следовал период работы в ССМУ <данные изъяты> тр. «Мособлсантехмонтаж-1» в должности газоэлектросварщика ручной сварки, который ответчиком включен в специальный стаж истца, в связи с чем, период обучения подлежит также включению в специальный стаж Никитина А.А..

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от <данные изъяты> "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 43 КЗоТ РФ для работников, не достигших возраста восемнадцати лет, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в возрасте от 16 до 18 лет - не более 36 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, Никитин А.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ССМУ <данные изъяты> тр. «Мособлсантехмонтаж-1», куда был трудоустроен по направлению после окончания обучения в СПТУ <данные изъяты>. В указанный период истец выполнял все предусмотренные для данной должности обязанности в течение полного рабочего дня, продолжительность которого была установлена для истца в соответствии со ст. 43 КЗоТ РФ, в связи с чем, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

В пп. "к" п. 109 данного Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил С.. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил С. с <данные изъяты> по <данные изъяты> может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> включен ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в специальный стаж Никитина А.А.. При этом, поскольку ответчиком учтен период прохождения военной службы по призыву 2 месяца 11 дней, суд первой инстанции сделал правильный вывод об исключении указанного периода.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (утв. Постановлением Минтруда РФ от <данные изъяты> N 45), выпуск 2, часть 1, раздел "Сварочные работы", содержащим характеристику работ газосварщика, газорезчика, электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, работа электрогазосварщика включает в себя как ручную дуговую, плазменную сварку (что является основной работой электросварщика ручной сварки), так и газовую сварку деталей, конструкций и трубопроводов (что является основной работой газосварщика), а также кислородную ручную и плазменную фигурную резку бензорезательными и керосинорезательными аппаратами на переносных и стационарных машинах.

Период работы Никитина А.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика в ССМУ-5 Строительно-монтажного треста, подтвержденный записями в трудовой книжке также подлежал включению в специальный стаж, поскольку <данные изъяты> Никитин А.А. принят электрогазосварщиком четвертого разряда, <данные изъяты> переведен газоэлектросварщиком 5-го разряда.

Таким образом, факт того, что истец в вышеуказанный период по своей профессии был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня нашли свое подтверждение. Доказательств наличия на вышеуказанном предприятии иного вида сварки либо выполнения Никитиным А.А. иной работы, отвлечений от нее, не имеется, в связи с чем, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежал включению в специальный стаж истца.

Учитывая, что при включении в специальный стаж Никитина А.А. указанных выше периодов работы у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии со ст 30. ч.1 п. 2 ФЗ <данные изъяты> «О страховых пенсиях», начиная с даты обращения за назначением пенсии - <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи