Решение по делу № 02-3104/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику выдан займ на сумму сумма. По условиям договора займа, сумма займа должна быть возвращена должников в срок до дата и проценты за пользования займом в размере 401.5% годовых, что составляет 1.1% в день. Согласно п.6 Договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком (ответчиком) в соответствии с приложением №1 к договору в размере сумма. Однако ответчик взятые на себя долговые обязательства не исполнила и заемные денежные средства, в установленный период не вернула. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов в размере сумма. дата произвела оплату по договору в размере сумма, из которых в соответствии с договором на погашение процентов пришлось сумма. Истец счел целесообразным снизить размер процентов до сумма. Таким образом общий размер задолженности ответчика за период с дата (дата выдачи займа) по дата составляет сумма, из которых сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма и сумму государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования признала, однако просила суд снизить размер взыскиваемых процентов до сумма.

Суд исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику выдан займ на сумму сумма.

По условиям договора займа, сумма займа должна быть возвращена должников в срок до дата (п.2 Договора) и проценты за пользования займом в размере 401.5% годовых (п.4 Договора).

Согласно п.6 Договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком (ответчиком) в соответствии с приложением №1 к договору в размере сумма.

Согласно условиям договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,1 % в день (приложение №1 к договору).

Таким образом, за весь срок договора займа сумма процентов составила сумма – на период окончания действия договора займа.

дата произвела оплату по договору в размере сумма, из которых в соответствии с договором на погашение процентов пришлось сумма.

Истец счел целесообразным снизить размер процентов до сумма.

В связи с чем сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на дата составляет сумма.

Исходя из вышеуказанного, общий размер задолженности ответчика за период с дата (дата выдачи займа) по дата составляет сумма, из которых сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, что подтверждается материалами дела (Лд9).

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а именно им были нарушены срок возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму основного долга в размере сумма, однако при этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере сумма, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, учитывая количество дней просрочки возврата кредита, наличие ходатайства ответчика о снижении суммы процентов до сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствии истца и ответчика.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция ответчика: заявленные требования признаю, кредит брала, должна вернуть, однако проценты слишком завышены. Прошу суд, поскольку у меня тяжёлое материальное положение, снизить размер взыскиваемых процентов до сумма.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Лд2-3 платёжное поручение

Лд4 исковое заявление

Лд6-8 договор

Лд9 РКО

Лд13-15 ЕГРЮЛ

Лд16-17 устав

Лд18 решение

Лд19 определение

Лд20 ЕГРЮЛ

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3104/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, изготовлено дата.

Судья фио