Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2011 (2-6629/2010;) ~ М-6763/2010 от 14.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года                    Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи                                                     Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                 Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашенбреннера С.М. к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ашенбреннер С.М. обратился в суд с иском к ПК № о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения №, общей площадью 602, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что между истцом и Потребительским кооперативом №(далее по тексту ПК№№) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство ответчика по возведению крытого гаража-стоянки, нежилого помещения №, расположенном на 1-ом этаже по указанному адресу. Ашенбреннер С.М. свои обязательства по данному договору перед ПК№№ выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК №, после чего сторонами по вышеуказанному договору был составлен Акт приема-передачи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПК № передал, а Ашенбреннер С.М. принял нежилое помещение № по адресу: <адрес> состояние нежилого помещения соответствовало условиям договора. Однако в настоящее время объект не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием у ПК № финансовых возможностей, что препятствует государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюк Е.Е., исковые требования поддержала, дала показания аналогичные, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика Председатель ПК № Карташева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары Умнаева К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом не представлены доказательства в какой сумме были выплачены паевые взносы и не представлены квитанции об оплате, кроме того не представлены списки членов кооператива и учредительные документы кооператива №..

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях Ашенбреннера С.М. отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав явившихся и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашенбреннер С.М. вступил в члены ГСК-№, зарегистрированного постановлением Главы администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Ашенбреннер С.М. является членом потребительского кооператива №, что подтверждается списком членов ПК №, утвержденным председателем кооператива Карташевой Н.Н. (л.д.74-77)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК№№ был заключен договор №, предметом которого являлось обязательство ответчика по возведению крытого гаража-стоянки, нежилого помещения №, расположенном на 1-ом этаже по указанному адресу. <адрес> (л.д.11).

Согласно п. 3.1 условий данного договора Ашенбреннер С.М. обязался осуществлять финансирование строительства путем внесения денежного взноса в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК №, после чего сторонами по вышеуказанному договору был составлен Акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПК № передал, а Ашенбреннер С.М. принял нежилое помещение № по адресу: <адрес> Состояние данного нежилого помещения соответствовало условиям договора и пригодно для использования.

На основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № было выдано разрешение на строительство многоэтажной закрытой гаражной - стоянки по <адрес> (л.д.28).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок общей площадью - 3030 кв.м в аренду под строительство 4-х этажного закрытого гаража-стоянки для легковых автомобилей, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и ГСК № был заключен договор № на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность площадью - 1532.0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и Комитетом по управлению имуществом г.Самары было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между потребительским кооперативом № и Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены и действуют по настоящее время (л.д.30)

От инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры <адрес> было получено разрешение №, по которому основным этапом работы являлись строительно-монтажные работы, а также разрешение №, по которому основным этапом работы являлось устройство усиления существующих фундаментов, устройство каркаса и стеновых ограждений, устройство кровли. (л.д.35)

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ » был изготовлен технический паспорт гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 602,4 кв.м (л.д.14-23).

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №Д 05-01-01/245-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки средней этажности (Ж-3). Градостроительный регламент, установленный для данной зоны, устанавливает виды использования согласно приложению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок занимаемый 4-х этажным нежилым зданием расположен в зоне многоквартирной жилой застройки средней этажности (Ж-3). Информация подготовлена без учета красных линий.

Однако наличие красных линий в настоящее время не может служить основанием для отказа в иске. Строительство гараж-стоянки произведено на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство произведенао в границах предоставленного земельного участка. Самовольного захвата земельного участка не было. На плане границ земельного участка имеется отметка Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии красных линий.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности может быть признано за истцом, поскольку строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей застройщику, построенный объект соответствует градостроительным нормам и СНиП, все обязательства истец по оплате паевого взноса в строительстве исполнены в полном объеме перед ответчиком, нежилое помещение принято истцом, он несет бремя по оплате коммунальных услуг на содержание спорного строения.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако объект не введен в эксплуатацию, а поэтому истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности как на объект незавершенного строительства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ашенбреннером <адрес> право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения №, общей площадью 602,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ПК№№.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: