Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2021 от 17.09.2021

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 10 декабря 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимой – Речицкой Е.П.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕЧИЦКОЙ Е.П.,

..., ранее судимой:

- 23.03.2017 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.11.2018 года о зачете периодов содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции) по ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.11.2018 года – пересмотр по ст. 72 УК РФ); апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.04.2019 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяц 6 дней;

- 27.03.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 17.11.2020 года);

- 04.12.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (04.12.2021 года снята с учета по истечении испытательного срока);

- 05.03.2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2019 года и Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года – исполняются самостоятельно (05.09.2021 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Речицкая Е.П. совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 года, Речицкая Е.П., на основании постановления Самарского областного суда от 30.04.2019 года освободилась условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 6 дней, из ФКУ УФСИН России по Самарской области «ИК-15», где отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 (18 эпизодов) УК РФ. По инициативе начальника ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти, на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2019 года, вступившего в законную силу 18.01.2020 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Речицкой Е.П. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 06.05.2022 года, как за лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при особо опасном рецидиве преступлений, преступления совершены в период административного надзора. На период административного надзора Речицкой Е.П. судом установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже 2 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

14.05.2020 года на основании решения Комсомольского районного суда Самарской области, вступившего в законную силу 29.05.2020 года, Речицкой Е.П. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 час. до 06-00 час. следующих суток.

28.05.2021 года на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 15.06.2021 года, Речицкой Е.П. были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

18.01.2020 года Речицкая Е.П. находясь в помещении группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 63, была поставлена на учет как поднадзорное лицо по избранному ей месту жительства, расположенному по адресу: ...., при этом была ознакомлена с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностью явки на регистрацию, вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

01.12.2020 года Речицкая Е.П., находясь в помещении группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 63, подала заявление в установленном законом порядке о смене места жительства и была поставлена на учет как поднадзорное лицо по избранному ей месту жительства, расположенному по адресу: ....

Между тем, поднадзорная Речицкая Е.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 10.06.2021 года самовольно оставила место своего жительства, расположенное по адресу: ...., переехав проживать к новому избранному ею самовольно месту жительства по адресу: ...., при этом имея реальную возможность сообщить сотрудникам полиции о перемене своего места жительства и написать заявление, однако, Речицкая Е.П., умышленно преследуя цель уклонения от административного надзора сотрудников полиции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в установленном законом порядке в известность о перемене места жительства не поставила, чем лишила возможности осуществлять контроль за соблюдением ею ограничений, установленных судом и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, Речицкая Е.П. умышленно уклонялась от административного надзора в период с 10.06.2021 года до 17.08.2021 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Речицкая Е.П., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Речицкая Е.П., поддержала указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено ей в стадии досудебного производства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поря­док и правовые по­следствия постановления приговора без проведения судебного раз­бирательства, вклю­чая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о поста­нов­лении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатай­ства и его последствия. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Речицкая Е.П., не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Речицкой Е.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая своими умышленными действиями совершила преступление небольшой тяжести, посягающее на интересы правосудия, при этом виновность в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; имеет 2-х малолетних детей ...

Также подсудимая в судебном заседании сообщила, что имеет заболевание ...

...

Суд учитывает, что Речицкая Е.П. ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободилась 06.05.2019 года, до погашения судимости вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, ее действия образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, данное преступление Речицкая Е.П. совершила в период испытательного срока по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года и от 05.03.2021 года, наказание по которым на дату вынесения приговора отбыто.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Речицкой Е.П. суд относит:

– в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой, включая их обострения и рецидивы.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщала.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения от 26.12.2019 года, предыдущая судимость Речицкой Е.П. послужила основанием для назначения административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях Речицкой Е.П. рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Речицкой Е.П. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая цели совершения деяний.

При назначении Речицкой Е.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее самой и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Речицкой Е.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на нее должного воспитательного воздействия, в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, уделяя особое внимание состоянию здоровья подсудимой, наличию у нее малолетних детей, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить Речицкой Е.П. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года и по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕЧИЦКУЮ Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на РЕЧИЦКУЮ Е.П. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время, а также находиться по месту проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения РЕЧИЦКОЙ Е.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив ее в зале суда из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания РЕЧИЦКОЙ Е.П. под стражей 10.12.2021 года.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении РЕЧИЦКОЙ Е.П. отменить после постановки на учет в контролирующем органе по месту жительства.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года и приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер