Решения по делу № 12-27/2014 (12-474/2013;) от 11.12.2013

Мировой судья Коркодинов А.В.

судебный участок № 11

дело № 12 – 27/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

с участием защитника Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Томин К.С., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, на <адрес>, водитель Томин К.С. управлял автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Томину К.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Томин К.С. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Правонарушитель Томин К.С. в судебное заседание не явился по заявлению.

Защитник Хабиев В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что в постановлении мирового судьи указано на надлежащее извещение участников о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении Томина К.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, на на <адрес>, водитель Томин К.С. управлял автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Томина К.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Томину К.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия правонарушителя и его защитника.

Томину К.С. телеграммой с уведомлением, по адресу места жительства, было направлено извещение о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма, согласно имеющемуся в материалах дела сообщению от ДД.ММ.ГГГГ года, вручена не была в связи с неявкой адресата по извещению. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несмотря на принятые меры по извещению Томина К.С. о необходимости явки в суд, правонарушитель, которому было достоверно известно о нахождении дела на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми, в судебное заседание не явился. Следовательно, не явившись за получением телеграммы, Томин К.С. воспользовался своим правом на извещение его о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от Томина не поступало. Факт получения Томиным телеграммы лишь ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения об отказе Томина воспользоваться своим правом на извещение о судебном заседании.

Защитник Хабиев В.Ф. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание к мировому судье не явился, ходатайств об отложении не направлял.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Томин К.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями прибора «DRAGER ALKOTEST 6810» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом Томиным К.С. воздухе, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. составляло 0,76 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Томина о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Томина К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в постановлении мирового судьи указано на надлежащее извещение Томина и его защитника на ДД.ММ.ГГГГ года, является несостоятельным, поскольку не влияет на существо вмененного правонарушения и по сути является технической опиской.

Административное наказание назначено Томину К.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.