Решение по делу № 2-9965/2016 ~ М-7900/2016 от 10.08.2016

Дело № 2 - 9965/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» к Исангуловой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к Исангуловой К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 503 116 рублей, из которых: сумма основного долга - 400 000 рублей; проценты за пользование займом – 103 116 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 231 рубль.

В обоснование указали, что по договору займа №4244 от 09.12.2015 года КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» выдал ответчику Исангуловой К.В. заем на сумму 400 000 рублей 00 копеек, сроком до 09.06.2017 года с ежемесячной платой взносов предусмотренных графиком платежей.

Передача денежных средств подтверждается платежными поручениями №1089 от 09.12.2015 г. на сумму 50 000 рублей, и №1090 от 09.12.2015 г. на сумму 350 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора займа, за пользование займом ответчик должен уплатить Кооперативу проценты в размере 41 % в год от суммы фактической задолженности.

Ответчик в нарушение п.1.1. договора займа и графика платежей, ненадлежащим образом свои обязательства, несмотря на устные уведомления и письменные требования.

По состоянию на 27.07.2016 г. сумма основного долга составляет 400 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 103 116, 00 рублей, а всего 503 119,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Исангулова К.В. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилАсЬ, судом извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что по договору займа №4244 от 09.12.2015 года КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» выдал ответчику Исангуловой К.В. заем на сумму 400 000 рублей 00 копеек, сроком до 09.06.2017 года, с ежемесячной платой взносов предусмотренных графиком платежей.

Передача денежных средств подтверждается платежными поручениями №1089 от 09.12.2015 г. на сумму 50 000 рублей, и №1090 от 09.12.2015 г. на сумму 350 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора займа, за пользование займом ответчик должен уплатить Кооперативу проценты в размере 41 % в год от суммы фактической задолженности.

Ответчик в нарушение п.1.1. договора займа и графика платежей, ненадлежащим образом свои обязательства, несмотря на устные уведомления и письменные требования.

По состоянию на 27.07.2016 г. сумма основного долга составляет 400 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 103 116, 00 рублей, а всего 503 119,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов, погашения задолженности, суду не представила.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Исангуловой К.В. в размере 8 231 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» к Исангуловой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Исангуловой К.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа №4244 от 09.12.2015 года в размере 503116 рублей, из которых: сумма основного долга - 400 000 рублей; проценты за пользование займом – 103 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 рубль, всего в общей сумме 511 347 (пятьсот одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Портнова