Решение по делу № 2-297/2017 ~ М-4387/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: истца Шитиной Н.Н., представителя ответчика Белых Е.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитиной ФИО10 к Акционерному обществу «Дальмостострой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Шитина Н.Н. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность начальника юридического отдела с заработной платой <данные изъяты> руб., дальневосточной надбавкой 30% - <данные изъяты> руб., районным коэффициентом 30% - <данные изъяты> руб. Истец была принята на работу на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ., также соглашением установлена обязанность истца до срока увольнения провести служебную проверку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок увольнения был обусловлен в том числе, устной договоренностью ФИО5 о ее выходе на работу в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №лс истец уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужило уведомление истца ответчиком о прекращении трудового договора в связи с выходом из декретного отпуска основного работника ФИО5 При этом, основной работник ФИО6 на работу для выполнения своей трудовой функции не выходила, вышла по просьбе работодателя на один день, с целью создания причины для увольнения истца. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит изменить формулировку увольнения истца с «уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» на «уволена по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,50 руб.

В ходе подготовки по делу истец Шитина Н.Н. требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету среднего заработка, предоставленному ей ответчиком. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму единовременной выплаты согласно соглашению о прекращении трудовых отношений в <данные изъяты>., изменить формулировку увольнения истца с «уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» на «уволена по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ», дополнительно указав, что согласно пункту 2 соглашения о прекращении трудовых отношений, стороны договорились о единовременной выплате работнику двух месячных заработков, выплата которых производится единовременным платежом в день выплаты расчета. При увольнении, в день расчета, указанная выплата ей не произведена.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что с увольнением не согласно, поскольку выход на работу ФИО17 носит фиктивный характер, который фактически на работу не вышел, трудовые обязанности не исполнял. Предоставленные ответчиком документы, на которые он ссылается как на доказательства выхода на работу ФИО18 данное обстоятельство не подтверждают, поскольку табель учета рабочего времени был подписан ФИО12 которая на это не имела полномочий, ФИО14 не было смысла выходить на работу, поскольку у нее был маленький ребенок, она не выполняла никакой работы, не участвовала в судебных заседаниях, ответчик не представил доказательств того, что ФИО15 выплачивалась заработная плата. Она с ФИО16 не знакома и не видела ее, дела ей не передавала. Полагает, что причиной расторжения с ней трудового договора было нежелание с ней работать вновь назначенного внешнего управляющего АО «Дальмостострой» ФИО7

Представитель ответчика Белых Е.П. с иском не согласилась в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, приобщенными к материалам дела. Дополнила, что Доказательством выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ основного работника ФИО19 являются ее заявление, приказ о выходе на работу, табель учета рабочего времени, уведомление ГУ Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования. Истцу было известно о временном характере трудовых отношений при заключении трудового договора, он был с этим согласен. Основной работник вправе в любой момент прервать отпуск по уходу за ребенком и приступить к работе, данное обстоятельство является безусловным основанием для увольнения работника, принятого на время отпуска основного, что и было сделано, при этом, работодатель вправе был даже не предупреждать за 3 дня о выходе на работу основного работника. Табель учета рабочего времени ФИО20 был подписан ее руководителем ФИО21, которая являлась исполнительным директором по правовым вопросам. ФИО22 был согласован гибкий график работы, она работала дистанционно, исполняла те задания, которые ей были поручены работодателем. В судебных заседаниях участвовали другие сотрудники юридического отдела, которым это было поручено. Внешний управляющий ФИО7 действительно предупредил истца об увольнении в связи с выходом на работу основного сотрудника ФИО23 что закону не противоречит и не свидетельствует о том, что у него были иные причины для увольнения истца. Полагает, что приведенные истцом доводы не обоснованны, просит истцу в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ случайно, придя в приемную АО «Дальмостострой», где ранее находилось его рабочее место, услышал разговор из кабинета Внешнего управляющего, из содержания которого понял, что Шитиной ФИО7 было объявлено об увольнении, поскольку вышел основной сотрудник, раз она не захотела уволитьсяогласиласьувольнении, поскольку вышел основной сотрудник, раз она не согласилась уволитьвного сотрудника И сама.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что Шитина Н.Н. состояла в трудовых отношениях с АО «Дальмостострой», сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец была принята на работу на должность начальника юридического отдела с заработной платой <данные изъяты> руб., дальневосточной надбавкой 30% - <данные изъяты> руб., районным коэффициентом 30% - <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора). Истец была принята на работу на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.3 трудового договора изложен в новой редакции: работнику Шитиной Н.Н. предоставлен свободный график с правом работы дистанционно. Условия работы: нормальные.

Приказом АО «Дальмостострой» №а лс от ДД.ММ.ГГГГ. Шитиной Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, пропорционально отработанному времени, данная сумма включает в себя выплаты, связанные с районным регулированием.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Шитиной Н.Н. и ответчиком заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами прекращаются на основании пункта 1 части 1 статьи 77 и 78 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. и этот день считается последним рабочим днём работника. Пунктом 1.1 данного соглашения установлена обязанность истца до срока увольнения провести служебную проверку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны договорились о единовременной выплате работнику двух месячных заработков, выплата которых производится единовременным платежом в день выплаты расчета.

ДД.ММ.ГГГГ. Шитина Н.Н. уведомлена о прекращении трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ, в связи с досрочным выходом основного работника ФИО5 из декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлена, что трудовой договор с ней будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Шитина Н.Н. с данным уведомлением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом расторгнут трудовой договор, Шитина Н.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ. на основании истечения срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прерывании отпуска по беременности и родам и выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением ей режима гибкого рабочего времени и удаленного рабочего места по адресу <адрес>. На основании заявления ФИО5 ответчиком был издан соответствующий приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Выход на работу ФИО5 подтверждается также табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом АО «Дальмостострой» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес Фонда социального страхования РФ ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал №), которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу, уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов излишне выплаченного пособия застрахованному лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал №) в адрес АО «Дальмостострой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Шитина Н.Н. состояла в трудовых отношениях с АО «Дальмостострой» на основании срочного трудового договора на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5, предоставленного ей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вступая в трудовые отношения с АО «Дальмостосстрой» и подписывая трудовой договор, истец знала, что принята по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2006г. № 2264-6-1, на место сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам (по уходу за ребенком), работодатель вправе принять другого работника. В этом случае с работником заключается срочный трудовой договор, в котором в обязательном порядке указывается срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В связи с тем, что точное время выхода основного работника на работу определить не всегда представляется возможным, сроком окончания трудового договора будет являться выход основного работника на работу. После выхода основного работника на работу трудовой договор с временным работником прекращается в связи с истечением его срока, на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать его и выйти на работу на свою должность. С лицом, принимаемым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. Он заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и прекращается с выходом последнего на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, как установлено судом, основанием для прекращения трудового договора с истцом явился выход на работу основного работника ФИО5 При этом Шитина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке была уведомлена о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Шитиной Н.Н. выдана трудовая книжка.

В данном случае, юридически значимыми обстоятельствами по делу, являются обстоятельства выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком.

Оплачиваемый отпуск по беременности и родам является гарантией государства, направленной на заботу о здоровье женщины и ребенка. Цель пособия по беременности и родам - возмещение утраченного заработка в связи с необходимостью временного прекращения трудовой деятельности. Прежде всего поэтому законодательством прямо не предусмотрена возможность досрочного выхода женщины на работу из отпуска по беременности и родам. По своему желанию работница вправе без согласия работодателя прервать только отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Это прямо следует из ч. 2 ст. 256 ТК РФ. Для отпуска по беременности и родам такая возможность в Кодексе не закреплена. Однако ТК РФ не содержит запрета на выход на работу из отпуска по беременности и родам до его окончания.

Вместе с тем отпуск по беременности и родам предоставляется женщине не только на основании ее заявления, но и на основании больничного листа, в котором указана конкретная продолжительность отпуска. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и оплачивается, как правило, до ухода в отпуск. Одновременная выплата пособия и заработной платы не допускается. Оснований у работодателя для удержания части пособия в случае начисления заработной платы в период отпуска работницы не имеется.

Таким образом, досрочный отзыв работницы из отпуска по беременности и родам не допускается. Если работница обратилась с заявлением о досрочном прерывании отпуска по беременности и родам, работодателю при принятии решения предстоит учитывать все вышеизложенные особенности, что и было учтено ответчиком, который по этой причине направил информационное письмо в ГУ региональный фонд социального страхования.

Между тем, Трудовой кодекс не содержит запрета на выход на работу из отпуска по беременности и родам до его окончания.

При этом согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Следовательно, по общему правилу работодатель должен уволить временного работника в день выхода основного.

Истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение истца законно и обоснованно. Процедура уведомления работодателем была соблюдена, факт выхода на работу основной работницы подтвержден табелем учета рабочего времени.

Оснований для изменения условий трудового договора с истцом у работодателя не было, в отличие от оснований для его расторжения.

При выходе на работу (в том числе на неполное рабочее время) женщины, на место которой был принят новый работник, работодатель вправе уволить его в связи с истечением срока действия трудового договора. Это можно сделать в тот же день, когда основной работник вышел на работу. При этом, предупреждать временного работника о прекращении срока действия трудового договора за три дня не надо (ст. 79 ТК РФ).

Соглашаясь на заключение трудового договора на период декретного отпуска, истец сознавала, что принимается временно на должность до выхода на работу основного сотрудника ФИО5, что в ходе рассмотрения дела истцом было подтверждено.

С учетом вышеприведенных доказательств, предоставленных ответчиком, судом установлено, что основной работник ФИО6 приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № лс приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен режим гибкого рабочего времени и удаленное рабочее место по адресу <адрес>, таким образом, довод истца о том, что основной работник фактически не вышла на работу и не приступила к своим трудовым обязанностям, суд находит несостоятельным. Неучастие ФИО5 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Хабаровского края, равно как и отсутствие у истца информации о том, какую именно работу ФИО6 выполняла, прервав отпуск, не является обстоятельств, указывающим на то, что ФИО6 фактически не приступила к работе, поскольку он опровергается материалами дела. Табель учета рабочего времени ФИО5 подписан заместителем исполняющего директора по правовым вопросам ФИО24, что закону не противоречит. Оснований для истребования у ответчика документов, подтверждающих выплату ФИО5 заработной платы, суд не усматривает, поскольку выплата или невыплата работнику заработной платы не исключает фактическое исполнение последним трудовых обязанностей, и, кроме того, размер дохода работника при отсутствии согласия последнего на предоставление такой информации третьим лицам, не допустим.

Проанализировав свидетельские показания ФИО8 в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные показания не доказывают обстоятельств фиктивности выхода на работу ФИО5, а говорят об обратном, и, кроме того, содержание данных показаний не доказывает доводов истца о том, что фактической причиной ее увольнения послужило нежелание руководителя работодателя на их продолжение.

Согласно справке АО «Дальмостострой» № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Шитиной Н.Н. была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Невыплаченная заработная плата с учетом удержаний на дату увольнения составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет по заработной плате Шитиной Н.Н. произведен <данные изъяты>. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ За задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации отпуска при увольнении АО «Дальмостострой» начислил денежную компенсацию в размере 1/150действующей ставки рефинансирования за каждый день задержки в сумме <данные изъяты> руб., которая была выплачена Шитиной Н.Н. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, соглашение о прекращении трудовых отношений, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее их прекращение ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено сторонами, в связи с чем, не является обстоятельством для изменения формулировки увольнения истца и взыскания в его пользу заработной платы как за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения и взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку истечение срока действия срочного трудового договора обуславливается фактом выхода основного работника, и является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, заключенного на период отсутствующего работника, т.к. работник, находящийся в отпуске по беременности и родам, может прервать его в любое время, соответственно вынужденного прогула у истца по вине ответчика не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шитиной ФИО25 к Акционерному обществу «Дальмостострой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>