Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17329/2020 от 13.07.2020

Судья: Каверина О.В.                                                      дело 33-17329/2020

                                                                УИД: 50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Филиповой И.В., Сметаниной Е.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционное представление прокурора на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Красногорского городского прокурора в интересах городского округа <данные изъяты>, в интересах неопределенного круга лиц к Карпуничкину М. С., Жуковскому А. И., Шевлякову М. А., Умарову Р. Ж., Лабезному В. А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков,

по встречному иску Лабезного В. А. к Администрации городского округа Красногорск о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Лабезного В.А. и его представителя Гулина И.Ю.,

    УСТАНОВИЛА:

    Красногорский городской прокурор в интересах городского округа <данные изъяты> и в интересах неопределенного круга лиц, обратилсяв суд с иском к Карпуничкину М.С, Жуковскому А.И, Шевлякову М.А, Умарову Р.Ж, Лабезному В.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков.

    Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Жуковский А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.33, ч.1 ст.303, ч.4 ст.159, ч.3 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ, Карпуничкин М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

    Судом установлено, что Жуковский А.И. и Карпуничкин М.С. с ноября 2010 по январь 2011 путем обмана незаконно приобрели права на земельный участок площадью 11 577 кв.м. стоимостью 41 467 444 руб., на земельный участок площадью 2 956 кв.м. стоимостью 12 730 960 руб., а также на земельный участок площадью 2 000 кв.м. стоимостью 8 613 640 руб.

Жуковский А.И., являясь осведомленным о порядке формирования земельных участков, их постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, предоставления земельных участков в аренду и собственность граждан и организаций, имеющий доступ к документам СНТ «Ольгино», не имея никаких законных оснований для приобретения на них права собственности, в целях незаконного приобретения путем обмана права на земельные участки привлек соучастника - Карпуничкина М.С, склонив его к совершению преступления.

    Соучастники совместно решили путем обмана незаконно приобрести право на земельный участок площадью 11 577 кв.м. стоимостью 41 467 444 руб., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <данные изъяты>, которое обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с северной стороны от СНТ «Ольгино».

    Также Жуковский А.И. и Карпуничкин М.С. решили незаконно приобрести право на земельный участок площадью 2 956 кв.м. и стоимостью 12730 960 руб., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <данные изъяты>, которое в силу закона обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с юго-западной стороны от СНТ «Ольгино», а также оформить один участок площадью 2 000 кв.м. стоимостью 8 613 640 руб., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район <данные изъяты>, обладающего полномочиями по распоряжению данными участками, расположенными с юго-западной стороны от СНТ «Ольгино» с адресным ориентиром: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, <данные изъяты>, СНТ «Ольгино» путем предоставления в суд фальсифицированных документов и в последующем, на основании вынесенных судом решений, зарегистрировали на данные участки право собственности. Соответственно, получив возможность распоряжения указанными земельными участками по своему усмотрению, довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, до конца.

    Продолжая реализовывать задуманное, с целью сокрытия факта незаконного приобретения права собственности на указанные выше земельные участки, придания правомерности владению и распоряжению ими в последующем, соучастники, реализуя заранее разработанный совместный преступный план, решили легализовать указанное имущество, приобретенное ими в результате совершения преступления, путем совершения фиктивных сделок с указанными выше земельными участками через подставных лиц. Сделки предполагалось совершать таким образом, чтобы способ завладения земельными участками казался законным, а заключенные договоры предполагалось использовать как обоснование источника происхождения земельных участков. В целях легализации земельных участков в качестве лиц, выступивших сторонами по фиктивным сделкам купли - продажи земельных участков, Жуковский А.И. и Карпуничкин М.С. привлекли лиц, фактически не являвшимися ни продавцами, ни покупателями земельных участков и не осведомленных о преступных намерениях соучастников. Так, с целью легализации земельных участков Карпуничкин М.С. и введенные в заблуждение лица, подписали договоры купли-продажи и акты приема-передачи земельных участков, переход прав на которые зарегистрированы в Красногорском отделе Управления Росреестра по <данные изъяты>. Посредством заключения указанных договоров терялись следы происхождения земельных участков, права на которые приобретены группой лиц незаконным способом, они приобрели вид легальных объектов недвижимости.

    В дальнейшем соучастники намеревались совершить сделки по отчуждению прав на незаконно приобретенные земельные участки добросовестным покупателям.

Жуковский А.И. и Карпуничкин М.С. организовали совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле (в двух эпизодах).

    В целях реализации задуманного плана для незаконно приобретения права на земельный участок площадью 2 956 кв.м. стоимостью 12 730 960 руб., а также права на земельный участок площадью 11 577 кв.м. стоимостью 41 467 444 руб., относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории муниципального образования Красногорского муниципального района <данные изъяты>, соучастники привлекли из числа своих знакомых подставных лиц, которые должны были выступать фиктивными пользователями, а впоследствии, собственниками земельных участков, также они должны были выступать представителями в судебных заседаниях. Подставные лица о преступных намерениях Жуковского А.И., Карпуничкина М.С. не были осведомлены.

    Согласно совместному преступному плану, Карпуничкин М.С. и Жуковский А.И. подготовили фиктивные исковые заявления от имени подставных лиц, которые в последующем поданы в Красногорский городской суд <данные изъяты>. Каждое из исковых заявлений, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом было принято судом к производству.

    После направления в Красногорский городской суд <данные изъяты> указанных исковых заявлений вместе с сфальсифицированными доказательствами Карпуничкин М.С. и Жуковский А.И., непосредственно совершая преступление по фальсификации доказательств, совместно, используя право представлять интересы подставных лиц, как участвующих в деле лиц, по доверенности, заведомо зная о подложности предоставленных в суд документов, принимали участие в судебных заседаниях Красногорского городского суда Московской, где поддерживали ложные исковые требования со ссылкой на сфальсифицированные ими документы.

    Вынесенные судебные решения о признании за подставными лицами права собственности на земельные участки <данные изъяты>,133а, 134, 135, 136,137,138, 139,140, 141, 142 с адресным ориентиром СНТ «Ольгино» после вступления решений суда в законную силу были получены Карпуничкиным М.С., а затем предъявлены в Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

    При изучении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты>, истцом установлено, что <данные изъяты> на основании заявления о регистрации права собственности, поданного Шевляковым М.А., действующим от имени Умарова Р.Ж. на основании доверенности от <данные изъяты>, в Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности.

    Основанием для регистрации права собственности на участок за Умаровым Р.Ж. явилось вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-3639/2010 по иску Умарова Р.Ж. к администрации <данные изъяты>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок, которое определением суда было отменено.

    Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты> установлено, что Жуковский А.И. и Карпуничкин М.С., в том числе по названному гражданскому делу сфальсифицировали и представили в суд ложные доказательства.

    Таким образом, в установленном законом порядке подтверждено, что право собственности за Умаровым Р.Ж. зарегистрировано незаконно.

    В дальнейшем, а именно <данные изъяты>, между Умаровым Р.Ж. и Лабезным В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты>, зарегистрированный УФСГРКиК по <данные изъяты> 21.07.2011г.

    Поскольку право собственности Умарова Р.Ж. зарегистрировано на основании решений суда по гражданскому делу, доказательства по которому сфальсифицированы, то последующие сделки с указанным земельным участком, также являются ничтожными в силу ст.ст. 167, 169 ГК РФ.

    Как на основание исковых требований, Красногорский городской прокурор указывает на то, что спорные земельные участки в порядке, предусмотренном законом, ответчикам не предоставлялись, фактически незаконно выбыли из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица, то есть помимо его воли, что в силу ст. 302 ГК РФ является основанием для истребования этих участков у последних приобретателей.

    Просит прекратить право собственности Умарова Р.Ж. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты>, признать недействительным и применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты>, заключенный между Умаровым Р.Ж. и Лабезным В.А. от <данные изъяты>; прекратить право собственности Лабезного В.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты> и истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты> из незаконного владения Лабезного В.А., возвратив его в собственность городского округа <данные изъяты>.

    Ответчик Лабезный В.А. исковые требования не признал, предъявил к Администрации городского округа <данные изъяты> встречный иск о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

    Свои требования мотивировал тем, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Умарова Р.Ж. к администрации <данные изъяты>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м., предоставленный из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, по адресу: СНТ «Ольгино», <данные изъяты>.

    Считает, что Администрация городского округа <данные изъяты> знала о выделении спорного земельного участка в собственность Умарова Р.Ж. с момента принятия соответствующего решения о признании права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в 2010 и зарегистрированный на праве собственности за Умаровым Р.Ж.

    Право собственности Умарова Р.Ж. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным установленным законом органом – УФСГРКиК по <данные изъяты> и по установленной законом форме. На основании указанного свидетельства осуществлена постановка участка на кадастровый учет и государственная регистрация перехода права собственности.

    Полагает, что Лабезный В.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании возмездной сделки - договора купли-продажи у лица, право которого было подтверждено указанным выше свидетельством о государственной регистрации. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с Постановлениями о выделении земельных участков, которые до настоящего времени не отменены и недействительными не признаны.

    Утверждает, что у Администрации городского округа Красногорск отсутствуют правовые основания для истребования земельного участка определенной площади и в определенных границах, а именно земельного участка <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ по гражданскому делу <данные изъяты> следует, что по результатам произведенных осмотра и замеров земельный участок <данные изъяты> общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами - Постановлениями <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    По его мнению, прокурор не установил, какие меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности принимала Администрация городского округа <данные изъяты>, осуществляющая контроль за использованием земельных участков, для истребования спорного участка у Умарова Р.Ж. и последующих собственников.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

    Представитель ответчика Умарова Р.Ж. - Гулина И.Ю. встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, указав, что иск подан по истечению срока исковой давности.

    Ответчики Жуковский А.И., Карпуничкин М.С., Шевляков М.А., Умаров Р.Ж., представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Красногорскому городскому прокурору – отказано, встречный иск удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении прокурор просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Красногорского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу по гражданскому делу 2-3639/2010 по иску Умарова Р.Ж. к администрации <данные изъяты>, СНТ «Ольгино» о признании права собственности на земельный участок, за последним признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Красногорским отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Умаровым Р.Ж. и Лабезным В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: СНТ «Ольгино», уч. 134, <данные изъяты>, на основании которого 21.07.2011г УФСГРКиК по <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за Лабезным В.А

    Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Жуковский А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, Карпуничкин М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

    Судом установлено, что СНТ «Ольгино» из земель Нахабинского гарнизона в <данные изъяты> для садоводства решением исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 18,07 га. План отвода земельного участка утвержден решением исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты> и выдан Государственный акт № А-1053675 на право пользования землей СНТ «Ольгино».

    Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены уточненные границы земельного участка СНТ «Ольгино» обшей площадью 18,205 га, из них участок <данные изъяты>,605 га и участок <данные изъяты>,600 га.

    Постановлением <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены уточненные границы земельного участка СНТ «Ольгино» обшей площадью 18,248 га, из них участок <данные изъяты>,648 га и участок <данные изъяты>,600 га (увеличение площади на 0,043 га).

    Из ответа Администрации городского округа Красногорск следует, что по имеющейся копии проекта планировки и застройки территории СНТ «Ольгино», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично входит в границы товарищества.

    Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ по гражданскому делу <данные изъяты> следует, что по результатам произведенных осмотра и замеров земельный участок <данные изъяты> общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сформирован из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Указанный вывод сделан экспертами на основании представленных в материалы дела документов, а именно:

    - решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты>;

    - решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты>;

    - решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты>;

    - Государственного акта на право пользования землей СНТ «Ольгино»;

    - Постановления Главы администрации <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>;

    - Постановления Главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Доказательств того, что земельный участок <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> сформированный из земель неразграниченной государственной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, не входят в границы СНТ «Ольгино», суду не представлено.

    Истцу судом было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса сформированы ли спорные земельные участки из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами – Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Между тем, таким правом Красногорский городской прокурор не воспользовался.

    Согласно письму Роснедвижимости от <данные изъяты> № ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

    Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения закона, а также ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора и удовлетворении встречного иска, исходя из того, что Лабезный В.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании возмездного договора у лиц, право которого было подтверждено указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права. При этом границы приобретенных ответчиками земельных участков сформированы из состава земель СНТ «Ольгино», находящихся в пользовании СНТ на период с мая 2007 года по декабрь 2010 года в соответствии с правоустанавливающими документами - Постановлениями <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые до настоящего времени не отменены и никем не оспорены.

    Кроме того, сделка по отчуждению земельного участка, совершенная Лабезновым В.А. на момент ее заключения полностью соответствовала требованиям закона, судебного или иного запрета на отчуждение земельного участка не имелось, земельный участок продан за цену, соответствующую рыночной на момент продажи.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лабезеный В.А. не знали и не могли знать о преступных действиях Жуковского А.И. и Карпуничкина М.С, в связи с чем являются добросовестными приобретателями, истребование имущества у которых невозможно и прямо противоречит действующему законодательству.

    Кроме того, судом сделан правомерный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор обратился в суд с заявленным иском в декабре 2017 года, тогда как право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в 2010 году.

    Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционном представлении доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение, оснований к отмене которого по доводам жалобы нет, равно как и нет предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

    Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи