Решение по делу № 10-46/2016 от 09.03.2016

№ 10-46/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года                                                                      г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Стерлитамакского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Тавлиярова Р.В.,

осужденного Скакуна В.А.,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Скакуна ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по апелляционному представлению помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С., а также по апелляционной жалобе осужденного Скакуна В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Белорецкий район РБ от            14 августа 2014 года, которым

Скакун ФИО1, <данные изъяты> судимый приговором Белорецкого районного суда от 3 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда от                    3 декабря 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

                                          УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ 14.08.20114 Скакун В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Белорецкого районного суда от 3 декабря 2013 года в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором Скакун В.А. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13.00 часов до 13.05 часов находясь на своем рабочем месте в качестве монтера пути на <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и иных лиц, забрался на полувагон № с грузом черного металла, входящий в состав грузового поезда №, откуда скинул на землю металлолом в количестве 430 кг. стоимостью 4171 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты> который перевез к пункту обогрева, расположенного на 189 км. пикет № <адрес> <адрес>., используя при этом железнодорожную тележку- модерон и закидал его снегом для дальнейшего использования по своему усмотрению, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. преступление было обнаружено работниками ВОХР <адрес>.

Действия Скануна В.А. мировым судьей были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Сканун В.А. в судебном заседании у мирового судьи виновным себя в совершении преступления не признал.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка           № 1 судебного района Белорецкий район РБ от 14 августа 2014 года государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором просил приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого наказания, действия Скакуна В.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ как оконченный состав преступления, поскольку последний довел свои преступные действия до конца, скинул металлолом с вагона, успел перевезти его до путейской будки и спрятать под снегом, то есть имел возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка           № 1 судебного района Белорецкий район РБ от 14 августа 2014 года Скакун В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку указанной кражи металла он не совершал, а свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговорили.

На апелляционную жалобу Скакуна В.А. государственный обвинитель подал возражение, в котором указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционную жалобу Скакуна В.А. и апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скакун В.А. обратился с заявлением об отзыве апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство по его жалобе.

Защитник Пестряев А.Г. и гособвинитель согласились с отзывом Скакуном В.А. апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании свое апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого наказания, действия Скакуна В.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ как оконченный состав преступления, поскольку последний довел свои преступные действия до конца, скинул металлолом с вагона, успел перевезти его до путейской будки и спрятать под снегом, то есть имел возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Подсудимый Скакун В.А. и его защитник Пестряев А.Г. с доводами апелляционного представления не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшей организации ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки неизвестна.

         Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Скакуна В.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого, свидетелей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Скакуна В.А. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, виновность Скакуна В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний перечисленных потерпевшего и свидетеля, мировым судьей не установлено.

Кроме того, виновность Скакуна В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Скакуна В.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Скакуну В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционного представления не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора у апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что преступление, совершенное Скакуном В.А.ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу, истекло 2 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения Скакуна В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ истекли.

А потому, суд, с учетом позиции государственного обвинителя полагает необходимым, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Скакуна В.А. от назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Белорецкого районного суда от 3 декабря 2013 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 14 августа 2014 года Скакуном В.А. отозвана, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство в данной части в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Скакуна В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 14 августа 2014 года прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное представление помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 14 августа 2014 года в отношении Скакуна В.А. изменить:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Скакуна Валентина Анатольевича от отбывания назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Белорецкого районного суда от 3 декабря 2013 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 14 августа 2014 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья                                                                                  А.И. Будакова