Решение по делу № 2-939/2021 (2-6401/2020;) ~ М-4567/2020 от 27.08.2020

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 2208.2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 926 173,42 руб., в том числе: кредит – 2 662 960,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 594,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 618,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 22 830,87 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его представителя и необходимостью ознакомиться с материалами дела, однако адвокатом ФИО3 полномочий на представление интересов ответчика по данному делу не представлено и принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела как злоупотребление стороной процессуальными правами.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом задолженность по договору № от 2208.2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 2 926 173,42 руб., в том числе: кредит – 2 662 960,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 594,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 618,21 руб..

Проверив представленный расчет, суд считает необходимым согласиться с ним и взыскать задолженность в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 830,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 2208.2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 2 926 173 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 42 коп., в том числе: кредит – 2 662 960,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 594,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 618,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 830 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова