Дело № 2-135/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2015 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Лыткиной Т.В., с участием прокурора Казанцева Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района Назарько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Семеновой Г.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п.Ледмозеро о взыскании недоначисленной заработной платы,
установил:
Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Семеновой Г.В. с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 3) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Семенова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад № 3 в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата Семеновой Г.В., без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты> Заработная плата истцу выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. Заработная плата Семеновой Г.В., без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за <данные изъяты> составила менее установленного минимального размера оплаты труда действующего на тот период, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> Прокурор Муезерского района просит суд взыскать с МКДОУ детский сад № 3 в пользу Семеновой Г.В. подлежащую к выплате заработную плату <данные изъяты>
Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с МКДОУ детский сад № 3 в пользу Семеновой Г.В. подлежащую к выплате заработную плату <данные изъяты>
В судебном заседании прокурор Казанцев Д.В. согласившись с представленным МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» расчетом недоначисленной заработной платы, окончательно заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, взыскании с МКДОУ детский сад № 3 в пользу Семеновой Г.В. задолженности по заработной плате <данные изъяты>
Истец Семенова Г.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик МКДОУ детский сад № 3 п. Ледмозеро своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные мотивированные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные мотивированные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района - Назарько Ю.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска, окончательно заявленных исковых требований возражала, просила об отказе в удовлетворении иска, окончательно заявленных исковых требований, поддержала письменный отзыв относительно иска. Представлен письменный мотивированный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, выплаты дошкольным образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Семенова Г.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 3 п. Ледмозеро, работает в должности <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику установлен <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 20.04.2007 № 54-ФЗ из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.
При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 01.01.2014 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 01.01.2015 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц.
Трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенным между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в Республике Карелия и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, которое действует с 01.01.2015, установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия, кроме северной части 5965 руб.
В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.315 TК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению)
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда истцов не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного 5965 руб. с начислением районного коэффициента - 30 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, то есть не менее 10737 руб. (5965 руб. + (5965 руб. х 80 %)).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.
Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.
Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях защиты прав работника установлена обязанность работодателя начисления работнику заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, нарушение ответчиком при начислении работнику заработной платы ст.133 ТК РФ нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных ст.37 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, таким образом, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов работника по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.
Согласно расчету муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», с которым согласны стороны, который проверен судом и признан обоснованным, не выплаченная истцу заработная плата <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Муезерского района в интересах Семеновой Г.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 п. Ледмозеро в пользу Семеновой Г.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 п.Ледмозеро в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Л. Варламова
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08 июля 2015 года.
Последний день подачи апелляционной жалобы 10 августа 2015 года.
Судья В.Л. Варламова