Определение по делу № а-96/2015 от 02.02.2015

№12-96/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>) рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на протокол, постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г.Стерлитамак РБ ФИО1 Волкова В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», на <адрес>, двигаясь в северном направлении при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении по второй полосе, от удара водитель ФИО2 потерял управление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, который двигался во встречном направлении под управлением ФИО3 Тем самым Волков В.В. нарушил требования пункта 8.4 ПДД.

ООО «<данные изъяты>» в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилось в суд с жалобой на протокол и постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ФИО1, просит признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление 02 № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что по делу об административном правонарушении не установлен характер и размер ущерба, не установлен собственник участника ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер №, так как автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ продан ЗАО «<данные изъяты>».

Считаю необходимым жалобу ООО «<данные изъяты>» возвратить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

ООО «<данные изъяты>» к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. не относится. ООО «<данные изъяты>» не является лицом, привлеченным к административной ответственности, а также не является потерпевшим.

Правомерность действий инспектора ФИО1 по вынесению оспариваемого протокола может быть обжалована Волковым В.В. в порядке обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными протокола, постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ возвратить ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течении 10 суток через Стерлитамакский городской суд

Судья:          Э.М.Салихова