Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7368/2014 ~ М-6944/2014 от 07.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 29 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением <адрес> суцда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан к уплате денежных средств. Однако платежи по исполнительному документу ответчик исполняет нерегулярно, поэтому просит взыскать проценты по договору займа с учетом уменьшения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление об отказе от иска, поскольку сторонами спор урегулирован во внесудебном порядке.

    Изучив материалы дела, исследовав ходатайство представителя истца, чьи полномочия судом проверены, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца в лице представителя по доверенности, от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя проверены судом.     

    В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 представлено заявление об отмене обеспечительных мер. Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, согласно ст.144 ГПК РФ суд пришел к выводу об отмене обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 144, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    определил:

    принять отказ истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

    Производство по гражданскому делу№ 2-7368/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах цены заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> рублей по определению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Председательствующий судья     подпись С.В. Калашникова