Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2016 от 25.05.2016

Дело №12-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 04 июля 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Визира В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Визира Виктора Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6 в отношении Визира В.М. за то, что он, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Визир В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Визир В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, видеорегистратором либо камерой наблюдения данное событие не зафиксировано. Имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными и не подтверждают его вины. Нет подтверждения совершения им повторного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в его отсутствие.

В судебном заседании Визир В.М. поддержал доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 февраля 2016 года в 02 часа 38 минут Визир В.М. управлял автомобилем марки «Рено LAGUNA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по ул.60 лет Октября в г. Нарьян-Маре, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход».

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон транспортных средств запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Визира В.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ОГИБДД ФИО5 и ФИО6, письменными объяснениями ФИО7, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ОГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на не применение должностным лицом ОГИБДД видео или фото-фиксации административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Визира В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в его отсутствие опровергается материалами дела, где в протоколе и схеме имеется подпись Визира В.М. об ознакомлении с указанными документами, где им указано, что он с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения не согласен.

Необходимым условием для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра обгона была осуществлена на участке дороги, где обгон запрещен. Обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) в силу требований п.11.4 Правил дорожного движения не может быть совершен на пешеходном переходе. Данные обстоятельства не опровергает, в том числе и схема, представленная мировому судье самим Визиром В.М., где им собственноручно указано, что выезд из занимаемой полосы начат непосредственно на пешеходном переходе.

Таким образом виновность заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения достоверно установлена показаниями водителя ФИО7, инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда оснований нет.

Также не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Визира В.М. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО от 19 февраля 2016 года в 2015 году Визир В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всестороннее изучены представленные доказательства, обоснованно учтено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Визира В.М., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа Шевела Т.Н. №4-270/2016 от 16 мая 2016 года о привлечении Визира Виктора Михайловича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Визира В.М. - без удовлетворения.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна: судья – А.С.Бородин