Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 21.04.2020

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондарчук Николая Владимировича, <.личные данные подсудимого..>

<.личные данные подсудимого..>

<.личные данные подсудимого..>

<.личные данные подсудимого..>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук Н.В. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В. освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору ... городского суда Республики ... от ХХ.ХХ.ХХ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. На основании пункта 2 части 2 статьи 3 федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Решением ... районного суда Республики ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Бондарчуку Н.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением следующих ограничений в виде:

- явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками;

- запрета на выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Бондарчук Н.В. было заведено дело административного надзора №.... ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В. в отделе МВД России по ... был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрацию, копия которого вручена Бондарчук Н.В. Кроме того, Бондарчук Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 02 часа 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у ... в ... Республики ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц, умышленно без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц, умышленно без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 04 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту проживания, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц, умышленно без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 01 час 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у ... в ... Республики ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. Бондарчук Н.В., в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 01 час 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у ... в ... Республики ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондарчук Н.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бондарчук Н.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бондарчук Н.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бондарчук Н.В., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие у него психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бондарчук Н.В. <..личные данные подсудимого.>

Оснований не доверять вышеуказанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает Бондарчук Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бондарчук Н.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Бондарчук Н.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бондарчук Н.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку совершенное Бондарчук Н.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) в данном случае применению не подлежат

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Бондарчук Н.В. до осуждения его ... городским судом ... ХХ.ХХ.ХХ., окончательное наказание Бондарчук Н.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. Отбывать окончательное наказание Бондарчук Н.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарчук Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно определить Бондарчук Николаю Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении осужденного Бондарчук Николая Владимировича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Бондарчук Н.В. под стражей и отбытое им наказание по приговору ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., а также время содержания Бондарчук Н.В. под стражей по настоящему приговору с ХХ.ХХ.ХХ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №... на Бондарчук Николая Владимировича – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении отдела МВД РФ по ....    

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.