Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2013 от 29.05.2013

Дело №1-200                                    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 02 декабря 2013 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Беккер П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого Землянского В.В.,

защитника Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Землянского В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Землянский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Ким Е.А., при следующих обстоятельствах.

Землянский В.В., 11апреля 2013 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь по месту проживания его знакомой Т. в квартире <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда, принадлежащие К. картонную коробку в которой находились: электрический лобзик, марки «Интерскол МП-853А», стоимостью 1029 рублей; электрическую дрель, марки «Интерскол Д 550ЭР», стоимостью 1103 рубля; электрический фрезак марки «Фиолент МФЗ-1100Э», стоимостью 2142 рубля и электрический шуруповерт, марки «Интерскол», стоимостью 1838 рублей, всего на общую сумму 6112 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Землянский В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Хашкуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая К. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Землянским В.В. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении данного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Землянский В.В., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Землянский В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Землянского В.В., признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства подсудимый характеризуется отрицательно, а похищенное имущество, обнаружено и изъято у подсудимого органами следствия по месту его проживания.

Принимает во внимание суд и то, что Землянский В.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Землянского В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Землянский В.В. имеет непогашенную судимость за совершённые преступления. Настоящее умышленное преступление Землянский В.В. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от 13.09.2011 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ с учётом внесённых изменений в приговор постановлением <данные изъяты> от 15.05.2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Производство по настоящему уголовному делу в отношении Землянского В.В. 27.06.2013 года было приостановлено с объявлением его в розыск. Разыскиваемый Землянский В.В. был задержан и водворён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР 12.11.2013 года.

Поэтому все эти обстоятельства являются основаниями для отмены условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку после осуждения Землянский В.В. за непродолжительное время вновь совершил данное умышленное преступление, находился в розыске, скрываясь от суда.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Землянскому В.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для назначения условного осуждения и применения правил, предусмотренных положением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Землянского В.В. обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ.

Отбытие наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Землянского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Землянскому В.В. по приговору <данные изъяты> от 13.09.2011 года с учётом внесённых изменений в приговор постановлением <данные изъяты> от 15.05.2013 года и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначить два года два месяца лишения свободы в колонии - поселении. Осужденного Землянского В.В. к месту отбытия наказания доставить под конвоем.

Меру пресечения Землянскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: электрический лобзик «Интерскол МП-853А»; электрическую дрель «Интерскол Д550 ЭР»; электрический фрезак «Фиолент МФЗ-1100Э» и электрический шуруповерт «Интерскол», вернуть К. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов