Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2015 ~ М-654/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1688/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренгольд Е. М. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Ю. А. о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Кренгольд Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по должности кассира к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Ю.А., с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут и заключен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцом произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ всем работникам были выданы уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия договора, а ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили, что новый договор с ней заключаться не будет, и она была уволена с указанной даты. В обоснование причин не заключения с истцом нового трудового договора истцу разъяснено, что ее должность будет сокращена ввиду трудных экономических условий. Истец считает увольнение, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконным ввиду того, что причина заключения с ней срочных трудовых договоров в тексте договора не указывалась, замечаний и нареканий на качество выполняемой ею работы от работодателя не поступало, в трудовой книжке отсутствуют записи об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец полагает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, и как следствие является трудовым договором на неопределенный срок. По изложенным в иске основаниям истец просила признать ее уволенной незаконно и изменить дату прекращения действия трудового договора на дату принятия решения судом; обязать работодателя внести изменение записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора с указанием основания и новой даты; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Изменив заявленные требования, окончательно истец просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; признать истца уволенной незаконно и изменить основание увольнения на увольнение по инициативе работника, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, изменить дату прекращения действия трудового договора на дату принятия решения судом; обязать работодателя внести изменение записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора с указанием нового основания и даты; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что между сторонами спора фактически сформировались бессрочные трудовые отношения, поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с ней произведен не был, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, в приказе об увольнении не содержится сведений о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, трудовая книжка на руки при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. Указывала, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №3523-6-1, в тексте трудового договора работодатель обязан был указать причины заключения трудового договора на определенный срок.

Представитель ответчика адвокат Реттиев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем по соглашению сторон трудового договора вправе был заключать с работником трудовой договор на определенный срок, при производстве процедуры увольнения в <данные изъяты> и в <данные изъяты> нарушения прав работника допущено не было, расчет с истцом произведен в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, в вводной части которого указано, что работодатель является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с условиями договора работник принимается на работу на должность <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> в месяц (указанная сумма включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1, 1.4).

В приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, также содержится указание на срок действия трудового договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, доведенного до сведения работника ДД.ММ.ГГГГ, работник предупрежден о предстоящем увольнении в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ работник уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№, в соответствии с условиями которого, истец поступает на работу на должность кассира с оплатой труда в размере <данные изъяты> (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Срок трудового договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ №№, также содержится указание на срок действия трудового договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, доведенному до сведения работника в указанную дату, работник предупрежден о предстоящем увольнении в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ работник уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Тексты перечисленных выше договоров, уведомлений и приказов содержат изображение подписи работника, свидетельствующие об ознакомлении истца с данными локальными актами.

Согласно положениям ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ст.58 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеев Ю. А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), по смыслу ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является субъектом малого предпринимательства, основной вид деятельности - <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску среднесписочная численность работников, работающих у индивидуального предпринимателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человек.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и положения приведенных норм Трудового кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае у работодателя при достижении соглашения с работником имелась правовая возможность заключения трудового договора на определенный срок.

Проанализировав обстоятельства заключения трудового договора и увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства повторного трудоустройства работника, а также мероприятия по увольнению работника ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений прав работника со стороны работодателя, равно как не усматриваются и признаки продления срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между сторонами спора, на неопределенный срок.

Доводы истца, свидетельствующие о том, что в трудовую книжку не были внесены записи об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ и приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания трудовых отношений установленными на неопределенный срок.

Законодатель связывает возникновение и прекращение трудовых прав и обязанностей с волеизъявлением каждой из сторон рассматриваемых правоотношений. Актами, регулирующими трудовые правоотношения, возникшие между работником и работодателем, являются трудовой договор и издаваемые в соответствии с ним локальные акты, трудовая книжка таковым документом не является, данный документ фиксирует лишь сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225).

Таким образом, доводы об отсутствии ряда записей в трудовой книжке работника не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Если истец полагает, что отсутствием записей в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются ее права, она не лишена правовой возможности обратиться к бывшему работодателю с просьбой о внесении исправлений в записи, содержащиеся в трудовой книжке (п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек…).

Доводы истца, свидетельствующие о том, что факт наличия бессрочных отношений подтверждается отсутствием окончательного расчета при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Факт производства расчета с работником подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №№, ведомость на выдачу аванса за ДД.ММ.ГГГГ года) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о начислениях и выплатах заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в производстве выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, не может служить основанием для сохранения правоотношений между сторонами спора.

Таким образом, требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об изменении основания увольнения на увольнение по инициативе работника, изменении даты прекращения действия трудового договора на дату принятия решения судом; обязании работодателя внести изменение записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора с указанием нового основания и даты; взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, являются производными от первоначального, в их удовлетворении истцу также надлежит отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса РФ).

Исходя из утверждений истца, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена, равно как и не производилась выплата соответствующей компенсации при расторжении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям и документам при увольнении в 2013 году, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный в году увольнения отпуск в размере <данные изъяты> (в том числе НДФЛ <данные изъяты>), при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ <данные изъяты>).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет соответствующей компенсации за ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в записке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является арифметически верным, исчисление компенсации производилось исходя из заработка истца, размер которого отражен в трудовых договорах и подтвержден сведениями по форме 2-НДФЛ, а также первичными платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при расчете компенсации за ДД.ММ.ГГГГ учтено предоставление истцу отпуска продолжительностью <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, доводы истца, свидетельствующие о том, что при производстве расчета компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доводы истца о том, что ее заработная плата в период работы у ответчика составляла <данные изъяты>, поэтому при расчете причитающихся ей выплат необходимо исходить из указанной суммы, какими-либо доказательствами соответствующими принципу допустимости, относимости и достоверности не подтверждены.

Учитывая, что в рамках настоящего спора нарушения трудовых прав работника не установлено, требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кренгольд Е. М. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Ю. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.