Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2014 ~ М-1449/2014 от 10.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием заместителя прокурора Волкова М.П.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сызранского пансионата для инвалидов в интересах недееспособной ФИО2 к Жадаеву <данные изъяты>, Жадаевой <данные изъяты>, Куличкову <данные изъяты> о признании сделки недействительной и выселении

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ФИО2 постоянно проживает в ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (Психоневрологический интернат). Решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана недееспособной.

В силу ст.35 ГК РФ Пансионат является опекуном ФИО2 Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Копия постановления была направлена в Кинель-Черкасский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкасского района.

В ДД.ММ.ГГГГ в Пансионат поступила информация, что собственниками указанного жилого помещения являются: Жадаев <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Жадаева <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей информацией, Пансионат обратился в прокуратуру Кинель-Черкасского района Самарской области. В результате проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. и Куличков А.Н. заключили с Жадаевым А.М. и Жадаевой Л.В. договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, считают её недействительной, поскольку заключена с нарушением требований законодательства.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Указанный договор купли-продажи заключен сторонами без учета интересов недееспособной ФИО2, так как в соответствии с Постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, она сохраняет право проживания в указанном жилом помещении.

Орган опеки и попечительства согласие на совершение сделки не давал. Пансионат, как опекун, также не давал согласия на совершение указанной сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Куличковым А.Н., Жадаевым А.М., Жадаевой Л.В., аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности за Жадаевым Александром <данные изъяты>) и Жадаевой <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по указанному адресу и выселить Жадаева <данные изъяты> и Жадаеву <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес>

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Все возможные попытки по вызову их в судебное заседание судом предприняты. О рассмотрении дела в свое отсутствии ходатайств не заявляли.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Сызранского пансионата для инвалидов в интересах недееспособной ФИО2 к Жадаеву <данные изъяты>, Жадаевой <данные изъяты>, Куличкову <данные изъяты> о признании сделки недействительной и выселении оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>