Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-210/2020;) от 29.12.2020

66RS0040-01-2020-000721-50

Дело № 1- 14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижней Туры Доевой З.Т.,

подсудимого Попова Р.А.,

защитника – адвоката Шепелева А.В., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Ростислава Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Попов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (имущества ПАО «Т Плюс») группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года, в дневное время, ФИО4, ФИО5, уголовное дело в отношении которых рассмотрено и приговор вступил в законную силу, и Попов Р.А. находясь на неогороженном земельном участке в районе насосной станции «Багерная», расположенной в районе «Зольного поля» г. Нижняя Тура Свердловской области, принадлежащей Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), по предложению и инициативе последнего вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего ПАО «Т Плюс». Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно попытались похитить металлический гараж весом 3000 кг., стоимостью 23400 рублей, для погрузки которого наняли автомобиль-манипулятор. Однако, при погрузке были застигнуты и задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОО «Герион», которые предотвратили дальнейшее хищение металлического гаража, в связи с чем ФИО4, ФИО5 и Попов Р.А. не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Попов Р.А. мог причинить ПАО «Т Плюс» имущественный ущерб на сумму 23400 рублей.

Органы предварительного следствия действия Попова Р.А. квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый Попов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Попов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шепелев А.В. поддержал заявленное подсудимым Поповым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Доева З.Т., представитель потерпевшего ФИО8 (л.д. 107) не возражают против постановления приговора в отношении Попова Р.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Попова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Попова Р.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Попову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Попов Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 85), не привлекался к административной ответственности (л.д. 86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 82-84), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Попов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на него не поступало (л.д. 88).

Из пояснений Попова Р.А. следует, что у него имеется ряд хронических заболеваний, в настоящее время он проживает с матерью, которой оказывает иную помощь, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что Попов Р.А. до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления, указав обстоятельства его совершения и соучастников в протоколе от 18.07.2020 явки с повинной (л.д.28). Такую позицию Попова Р.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, Попову Р.А. суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, оказание иной помощь близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Р.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым Р.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Попова Р.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Попову Р.А. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову Р.А. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - металлический гараж, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8, необходимо передать по принадлежности в собственность ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова Ростислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Попову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Попова Ростислава Александровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - металлический гараж, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8, - передать по принадлежности в собственность ПАО «Т Плюс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: (.

.

Судья: Шильцев Ю.Г.

.

.

.

.