Приговор по делу № 1-299/2015 от 09.10.2015

                                              Уголовное дело № 1-299/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                                                    22 октября 2015 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., потерпевшей В.Е.В., подсудимого Юможапова Г. Г., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Юможапова Г.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Юможапов Г. Г. обвиняется в совершении кражи имущества В.Е.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Юможапов Г. Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытое окно проник внутрь квартиры <адрес>, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество В.Е.В.: школьную форму - сарафан стоимостью 1 350 руб., рубашку стоимостью 800 руб., цифровую приставку стоимостью 500 руб., черную папку с документами: паспорт В.Е.В., свидетельство о рождении, амбулаторную карту, справку об инвалидности, индивидуальную программу реабилитации, сотовый телефон <данные изъяты> не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Юможапов Г. Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив материальный вред В.Е.В. в размере 2 650 руб., который для нее является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Юможапова Г.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Юможапов Г.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шойдонова В. Д. ходатайство подзащитного поддержала, пояснила, что оно было заявлено подзащитным после проведенной консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Потерпевшая В.Е.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому и потерпевшей понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юможапова Г.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Материалы, характеризующие личность подсудимого, суд оценивает в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, чем подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> молодой возраст.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Юможапова Г. Г., суд усматривает опасный рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что общественная опасность совершенного преступления и лица, его совершившего достаточно высока, и, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление Юможапова Г.Г. возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В порядке ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений, Юможапову Г. Г. назначено быть не может.

Суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений части первой указанной статьи, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая возмещение подсудимым причиненного преступлением вреда, <данные изъяты> при определении срока наказания, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить Юможапову Г.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при опасном рецидиве.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Исковых требований не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Юможапова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Н. С. Олоева