Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2014 ~ М-1313/2014 от 05.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «10» декабря 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева Антона Александровича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ИК-5 ОИК-36, выразившихся в не направлении его корреспонденции в период с 29.11.2013 г. по 17.01.2014 г., ссылаясь на то, что отбывая наказание в ИК-5 ОИК-36 в указанный период неоднократно отправлял корреспонденцию в органы государственной власти, судебной власти, в Европейский суд по правам человека, однако данные отправления были утрачены работниками ИК-5 ОИК-36.

В судебное заседание Андреев А.А. с места отбывания наказания не доставлялся, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела, все требования Андреева А.А. изложены в его письменном иске, и дополнениях к нему, каких-либо дополнительных пояснений не требуют, не явка осужденного в судебное заседание не препятствует рассмотрению его искового заявления.

В судебном заседании представитель лица, чьи действия обжалуются, ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований осужденного, пояснив, что в соответствии со ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Осужденный Андреев А.А. должен был подать заявление в Емельяновский районный суд Красноярского края об обжаловании действий работников ОИК-36 не позднее 17.04.2014 года, однако обратился в суд лишь 07.05.2014 года, соответственно срок обращения в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Андреев А.А. в период с 29.11.2013 г. по 17.01.2014 г. направлял корреспонденцию в различные адреса, в целях защиты своих прав, данная корреспонденция передавалась сотрудникам ИК-5 ОИК-36, где заявитель отбывал наказание. Однако данная корреспонденция не направлялась адресатам. При этом, как следует из самого искового заявления, отправления делались осужденным неоднократно, почта регулярно не отправлялась, в связи с чем, им было подано настоящее заявление об обжаловании бездействия ОИК-36. Последнее направление было сделано осуждённым 17.01.2014 г. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд по признанию незаконными действий (бездействия) истек 17 апреля 2014 г., а заявление в суд было подано 07.05.2014 г., т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оснований для восстановления заявителю Андрееву А.А. пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку заявителем уважительных причин, с представлением доказательств, не представлено, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя. Поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), решения должностных лиц, в том числе, посредством представителя, не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки, однако правом на обращение в суд не воспользовался, в связи с изложенным, по причине пропуска срока обжалования в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Андреева Антона Александровича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.