Решение по делу № 22-302/2020 от 28.01.2020

Судья Бекенев Д.В. Д ело № 22-302/2020

УИД 76RS0024-01-2019-003762-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова Дмитрия Сергеевича на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года, которым

Копылов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимый:

- 25 августа 2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

- 24 февраля 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 17 апреля 2018 года с учетом апелляционного постановления от 14 июня 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2019 года окончательно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17 апреля 2018 года и 09 июня 2018 года в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества

ФИО1) к 2 годам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 марта 2018 года в отношении имущества ООО1) к 10 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2018 года в отношении имущества ООО1) к 09 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3 и ФИО4) к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО6) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного с учетом постановления от 29 июля 2019 года по приговорам от 17 апреля 2018 года от 09 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей (по предыдущим приговорам) и наказание, отбытое по приговорам от 17 апреля 2018 года с учетом апелляционного постановления от 14 июня 2018 года и от 09 июня 2018 года в периоды с 31 октября 2016 года до 26 апреля 2017 года включительно, с 26 марта 2018 года до 26 декабря 2019 года включительно, а также зачтено время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора от 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Копылова Д.С. его защитника адвоката Молькова О.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Копылов Д.С. осужден за совершение трех краж с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в помещение, кражи, покушения на кражу, грабежа.

Преступления совершены в период с октября 2017 года по март 2018 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копылов Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что наличие у него смягчающих обстоятельств, его семейное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья позволяло назначить более мягкое наказание.

    Просит назначить меньший срок лишения свободы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Копылова Д.С. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывают. Кроме того, факты совершения преступлений, доказательства, положенные в основу приговора, не оспариваются самим осужденным.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку действиям Копылова Д.С. по каждому совершенному им преступному деянию, квалифицировав его действия следующим образом:

в отношении имущества потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

в отношении имущества потерпевшего ООО1 06 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении имущества потерпевшего ООО1 07 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

в отношении имущества потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правильность квалификации действий Копылова Д.С. не обжалуется.

При назначении наказания Копылову Д.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд признал наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества ФИО6 наряду с изложенным способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание Копылова Д.С. по каждому преступлению, - рецидив преступлений.

Не ставил суд без внимания условия жизни, материальное положение, состояние здоровья близких для осужденного людей, ходатайство Копылова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, которое не было удовлетворено ввиду возражений стороны обвинения.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания виновному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Оснований для переоценки указанных сведений у судебной коллегии не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Копылова Д.С. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как правильно указал суд, не имеется.

При установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания за каждое совершенное Копыловым Д.С. преступление, суд верно исходил из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, также руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено Копылову Д.С. правильно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения.

Кроме того, при определении окончательного наказания Копылову Д.С. судом учтено, что преступления по обжалуемому приговору совершены Копыловым Д.С. до постановления приговоров от 17 апреля 2018 года и от 09 июня 2018 года, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание виновному путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и окончательного наказания, назначенного постановлением от 29 июля 2019 года по приговорам от 17 апреля 2018 года и от 09 июня 2018 года.

Примененные судом принципы частичного сложения наказаний, как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69УК РФ, отвечают требованиям законности и справедливости.

Оснований для смягчения назначенного Копылову Д.С. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года в отношении Копылова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья: