Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2014 ~ М-2337/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Костареву В.В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к Костареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Костаревым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>.; повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. На основании изложенного просит взыскать с Костарева В.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Костарев В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» признал частично, указав, что действительно между ним и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № белого цвета. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал платить кредит из-за ухудшения материального положения. Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль, он признает. При этом просит учесть, что после предъявления истцом иска в суд им погашена часть задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, просит уменьшить сумму повышенных процентов на просроченный кредит, так как он намерен исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Костаревым В.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Костареву В.В. кредита в размере <данные изъяты>. по ставке из расчета <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией данного договора (л.д. 10-12).

Из п.п. «б» п.1 указанного договора следует, что срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора Костарев В.В., как заемщик, обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение суммы основного долга по кредиту.

Пунктами 18 и 19 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика, то есть Костарева В.В., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, установленные п.1 (б), п.10, п.11. При этом размер платы по просроченным процентам был установлен сторонами в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); размер платы по просроченной сумме основного долга был определен сторонами в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были выполнены – денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены на счет Костарева В.В., которые на основании заявления Костарева В.В. (л.д.27) были перечислены в ООО «Самарские автомобили Юг» за приобретенный ответчиком в кредит автомобиль <данные изъяты> договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной выше суммы со счета ответчика на счет ООО <данные изъяты>» (л.д.16).

Ответчик Костарев В.В. же в нарушение п. 10 договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.35-36).

В связи с тем, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, у ответчика Костарева В.В. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.31-34).

Поскольку ответчиком Костаревым В.В. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поэтому истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Костарев В.В. исковые требования истца в части взыскания с него задолженности по текущему долгу, срочным процентам, долга по погашению кредита и долга по неуплаченным в срок срочным процентам признал полностью.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность Костарева В.В. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере <данные изъяты>., которая складывается из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>.; повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.31-34).

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с ответчика Косарева В.В. текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> коп.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с Костарева В.В. повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось выше, пунктами 18 и 19 кредитного договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика Костарева В.В. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, установленные п.1 (б), п.10, п.11.

В связи с тем, что Костаревым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому у него в силу указанных выше условий кредитного договора возникала обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.

При этом суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы Костарева В.В. о необходимости уменьшения суммы неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, как следует из заявленных истцом требований, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> невозможно считать несоразмерными последствиям нарушения ответчиком Костаревым В.В. обязательств, учитывая, что задолженность Костарева В.В. по текущему долгу составляет сумму в размере <данные изъяты>

При этом, из пояснений ответчика Костарева В.В., и представленных в судебное заседание квитанций следует, что после обращения в суд ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Костаревым В.В. погашена часть задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Костарева В.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты>. (общая сумма задолженности по иску) – <данные изъяты> (оплаченных ответчиком до вынесения судебного решения).

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Костаревым В.В. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), в соответствии с пунктом 1 которого залогодатель, то есть Костарев В.В., предоставил залогодержателю, то есть ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в залог транспортное средство модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>

В силу пункта 16 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, пунктом 20 договора стороны предусмотрели, что установленный данным договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворять свои требования по решению суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Костарев В.В. пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость имущества, а именно автомобиля, составляет <данные изъяты>..

Учитывая указанные выше обстоятельства, начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, номер двигателя №, цвет белый, следует определить в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить в части.

Взыскать с Костарева В.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>

Произвести реализацию заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Костарева В.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>