Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-29/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Никулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Никулину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> (Заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставил Никулину М.Е. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается Выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. До настоящего времени Никулин М.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан - неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.п. 8.3) возникло основание для досрочного истребования кредита. Неисполнение обязательства ответчиком повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной Тарифами - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>. Просит взыскать с Никулина М.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никулин М.Е. исковые требования признала полностью, последствия признания иска понимает, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Никулина М.Е. от <дата> на предоставление кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и заключен кредитный договор № <данные изъяты> Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» осуществил перечисление денежных средств Никулину М.Е. в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых (п.2,3 заявления на предоставление кредита).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Никулин М.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства Никулин М.Е. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета следует, что задолженность Никулина М.Е. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки в виде штрафной пени, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, включая расчет, который судом признан правильным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385 рублей 04 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никулина <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, то есть с <дата> года.

Председательствующий Нуянзина С.В.