Решение по делу № А68-4231/2009 от 25.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-4231/09

«18» августа 2009г. – дата объявления резолютивной части решения

«25» августа 2009г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи                                                  Т.Ю. Максимовой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению           ООО «СТЭП-Опт»

к          предпринимателю Черных Таисии Владимировне

о          взыскании 3 150 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца: Бузова И.А. по дов. от 27.04.2009, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

ООО «СТЭП-Опт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Черных Таисии Владимировны задолженности в размере 2 896 руб. 02 коп. и 254 руб. 84 коп. пеней, всего 3 150 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела суд

У с т а н о в и л:

24 марта 2008г. стороны заключили договор поставки товаров № 1362, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить товары ответчику (покупателю), а последний, в свою очередь, - принять их и оплатить. Срок действия договора установлен по 31.12.2008 с возможной пролонгацией (п.7.2).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара определяются по соглашению сторон и оформляются в качестве накладных, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Истцом принятые на себя обязательства исполнялись надлежащим образом. Согласно накладной № 496/12 от 25.02.2009 ответчику поставлено продукции на общую сумму 2 896 руб. 02 коп., которая не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым требованием о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты товара.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и принятия товара общей стоимостью 2 896 руб. 02 коп. подтверждается накладной № 496/12 от 25.02.2009, на которой представители сторон поставили подписи.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в договоре. На основании п.п.4.1 – 4.3 договора товар отгружается с отсрочкой платежа 5 банковских дней; покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара, путем внесения денежных средств в кассу предприятия или перечисления на расчетный счет поставщика.

Однако Черных Т.В., приняв товар (23 позиции, всего в количестве 36 шт.) по вышеназванной накладной, оплату не произвела.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и доказательств оплаты продукции, контррасчет не выполнен; претензий по количеству, качеству и иным характеристикам товара истцу не предъявлялось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 896 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец просит взыскать пени, предусмотренные п.4.5 договора, за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 05.03.2009 до 01.06.2009 (88 дней) составил 254 руб. 84 коп.

Представленный ООО «СТЭП-Опт» расчет неустойки судом проверен и признан неправомерным, поскольку истец при исчислении пеней необоснованно исходил из суммы задолженности 2 896 руб. 02 коп, включающей 441 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость.

В силу п.2 ст.12, ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость признан федеральным налогом и установлен настоящим Кодексом.

В то же время неустойка, предусмотренная договором на основании ст.330 ГК РФ, представляет собой ответственность за нарушение исполнения гражданско-правового денежного обязательства.

На основании п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств правомерно начисление пеней на денежные средства в размере 2 454 руб. 23 коп. (2 896 руб. 02 коп. – 441 руб. 79 коп.).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает частично подлежащим удовлетворению, пени в размере 215 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возместив истцу за счет ответчика 493 руб. 83 коп., госпошлину в размере 6 руб. 17 коп. надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТЭП-Опт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Таисии Владимировны, 6 августа 1963 года рождения, уроженки г.Фергана Узбекской ССР, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 1 по Тульской области 11 апреля 2006г., проживающей по адресу: г.Тула, пст.Комарки, ул.Комарская, д.17, кв.11, в пользу ООО «СТЭП-Опт», расположенного по адресу: г.Тула, Ханинский проезд, д.29, долг в сумме 2 896 руб. 02 коп., пени в сумме 215 руб. 97 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 493 руб. 83 коп., всего 3 605 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину в размере 6 руб. 17 коп. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        Т.Ю. Максимова