Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9931/2020 от 19.03.2020

Судья Загузов С.А.                                            Дело № 33-9931/2020

                                                                           50RS0030-01-2019-001545-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.

судей Магоня Е.Г., Колпаковой Е.А.

при помощнике судьи Токаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Ивегеш Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивегеш Л. К., Жульковой Н. А., Конашева Н. С., Гусевой С.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ивегеш Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивегеш Л. К., Жульковой Н. А., Конашева Н. С., Гусевой С. А. к администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя истцов по доверенности Хамлатовой М.Р.,

        УСТАНОВИЛА:

Ивегеш Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивегеш Л.К., Жулькова Н.А., Конашев Н.С., Гусева С.А. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2018 года произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 80.

Факт пожара подтвержден справкой ГУ МЧС по Московской области № 25 от 05 марта 2018 года.

Также 12 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Истцы являются собственниками комнат № 1 и № 2 в квартире № 2 в вышеуказанном жилом многоквартирном доме.

12 марта 2018 года составлен акт ООО «Наш Дом» согласно которому, причиной пожара явилось воспламенение сгораемых конструкций чердачного помещения, вследствие аварийного режима электросети дома.

На основании обращении граждан, проживающих в указанном доме, заключением межведомственной комиссии № 144 от 19 сентября 2018 года многоквартирный дом по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 19 сентября 2018 года № 215р утверждено заключение межведомственной комиссии № 144 от 19 сентября 2018 года.

28 января 2019 года истцы обращались в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке.

Согласно предоставленному ответу администрации от 21 февраля 2019 года, семья истцов из четырех человек с 2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер общей очереди – 1184, однако в предоставлении помещения во внеочередном порядке истцам было отказано.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ивегеш Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, на Администрацию Богородского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Ивегеш Н. А., Ивегеш Л.К., Жульковой Н. А., Конашеву Н. С., Гусевой С.А. по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта: г. Ногинск Богородского городского округа Московской области, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, общей площадью не менее 18 кв м каждому.

Не согласившись с апелляционным определением, Администрация Богородского городского округа Московской области подала на него кассационную жалобу, в которой просила отменить указанное апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, просила отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, пояснив, что процедура изъятия земельного участка и выкупа все еще не начаты ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суда следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: Московская область, г. Ногинск, д. 80, кв. 2 зарегистрированы Гусева С.А., Жулькова Н.А., Ивегеш Н.А., Конашов Н.С. и несовершеннолетняя Ивегеш Л.К., 2010 года рождения (л.д. 9).

Комнаты 1,2 в указанной квартире принадлежат на праве собственности Ивегеш Л.К. в ? доле, Ивегеш Н.А. в ? доле, Жульковой Н.А. в ? доле, Конашову Н.С. в ? доле (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно справке ОНД по Ногинскому район от 05 марта 2018 года № 25, 02 марта 2018 года произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> (л.д. 26).

Постановлением от 12 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 02 марта 2018 года на чердаке дома расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 1 ст. 219 УК РФ (л.д. 23-25).

19 сентября 2018 года заключением межведомственной комиссии № 144 многоквартирный дом по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

Распоряжением № 215р от 19 сентября 2018 года утверждено заключение межведомственной комиссии муниципального образования «город Ногинск Московской области» (л.д. 19).

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что семья истцов из четырех человек с 2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке (л.д. 13).

Администрацией Богородского городского округа Московской области от 21 февраля 2019 года истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д. 21-22).

Этим же письмом, администрацией Богородского городского округа Московской области истцам предложено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда, для чего необходимо предоставить ряд документов (л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивегеш Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивегеш Л. К., Жульковой Н. А., Конашева Н. С., Гусевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи