Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-242/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого Перешеина И.М.,

защитника подсудимого – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Перешеина ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Перешеин И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному сараю, с силой дернул рукой входную дверь в сарай, вырвав планку замка, и незаконно проник в помещение данного сарая, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Перешеин И.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Подсудимый Перешеин И.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Перешеина И.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения Перешеина И.М. такой признак хищения, как «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вменный, при этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание Перешеина И.М. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перешеин И.М. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.129), состоял на учете у врача нарколога (л.д.130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, жалоб на его поведение не поступало, по характеру вспыльчив, склонен ко лжи (л.д.132). В администрацию Култаевского сельского поселения жалоб на Перешеина И.М. не поступало (л.д.131).

Согласно психиатрического освидетельствования Перешеин И.М. хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д.77).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Перешеина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Перешеину И.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Перешеина И.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)          О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                                              О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>